Ухвала суду № 57369347, 25.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фішкомпані" до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача повернути кошти, отримані від реалізації товару, вилученого відповідно протоколу ПМП №0008/40300/15 від 30.01.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вірно вказали, що відповідно до положення ч.6 статті 244 МК України визначено, що власник товарів, зазначених у частині першій цієї статті, або уповноважена ним особа може отримати з рахунку органу доходів і зборів залишок коштів, одержаних від їх реалізації, протягом трьох років з дня реалізації товарів, а у випадках, зазначених у частинах третій та четвертій цієї статті, - з дня набрання законної сили рішенням суду по справі. Кошти, не отримані протягом цього строку, перераховуються до державного бюджету. Відсотки на суми коштів, одержаних від реалізації товарів, не нараховуються.

Представником позивача надано наступні документи: копії платіжного доручення № 25 від 22.12.2014 про оплату товару, уточненого інвойсу № 1501 -FVSW/0008 від 26.01.2015, листа-відповіді щодо власності на товар по уточненому інвойсу № 1501-FVSW/0008 згідно контракту № 07/14 від 11.08.2014р. Дані документи свідчать про те, що надлишковий товар оплачений позивачем та являється його власністю.

Враховуючи викладене, суди дійшли вірного висновку про повернення ТзОВ "Фішкомпані", кошти в розмірі 17752,25 грн., отримані від реалізації товару, вилученого по протоколу про ПМП №0008/40300/15 від 30.01.2015р.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Тернопільській митниці Державної фіскальної служби України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий