Ухвала суду № 57369279, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/8389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 814/3606/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництва заморожених продуктів “ЕЛІКА”

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 вказану касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що ухвала Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху є для відповідача незрозумілою, оскільки мотивувальна частина ухвали не вказує суму судового збору, яку необхідно сплатити, просив роз’яснити ухвалу в цій частині.

Враховуючи клопотання податкового органу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із пп. 3) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Цією ж нормою передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму – 587 561,33 грн.

З урахуванням того, що даний позов було подано після 01.09.2015, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 8 813,42 грн.(587 561,33*0,015).

Таким чином, за подання касаційної скарги у даній справі, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10 576,10 грн.( 8 813,42*1,2).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 13.05.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків до 13.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний