Рішення № 57368594, 27.08.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/6523/2012

Провадження № 2/2035/2079/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 рокум. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П..

при секретарі Ляшенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну побудову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на прибудову літ. «е2»площею 25,6 кв.м. до літньої кухні літ. «Е», що розташована по вул. Южній № 53 в м. Харкові посилаючись на те, що йому - позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/8 ч. житлового будинку за зазначеною адресою на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори 29 липня 2010 р., р. № 5-2839. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками зазначеного житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори 29 липня 2010 р., р. № 5-2839. Власність одержала державну реєстрацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно правовстановлюючого документу, він являється власником 1/8 частини житлового будинку літ. «А-1»за зазначеною адресою з відповідною частиною надвірних будівель: сарая літ. «Б», літньої кухні літ. «Е»,льоху літ. «В», гаражу літ. «Д», прибудови літ. «е», , ганку літ. «е1», душу літ. «З», вбиральні літ. «И», огорожі № 1,4, колодязя № 3, що розташовані на земельній ділянці площею 600 кв.м.

За час мешкання у власності, виходячи із потреб сімї та для благоустрію він до літньої кухні літ. «Е»зробив прибудову літ. «е2»площею 25,6 кв.м.

Зазначена побудова зроблені в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні відповідно з правовстановлюючими документами, крім того одержана згода співвласників на будівництво.

Роботи по забудівлям проводились за власні кошти та своїми силами. При тому, не порушені будь-чиї права. Та оскільки на будівельні роботи не одержано попереднього дозволу, оформити свої права він може лише у суді.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявились, представник звернулась з письмовою заявою про слухання справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявами про слухання справи у їх відсутність, з позовом згодні.

Представник відповідача - Харківської міської Ради Харківської області у судове засіданні не зявився, неодноразово повідомлений про слухання справи у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на те, що представник позивача не заперечує, суд ухвалив слухати справу у заочному розгляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з наданих суду документів, в м. Харкові по вул. Южній № 53 розташований житловий будинок з надвірними побудовами, 1/8 частина якого належить позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори 29 липня 2010 р., р. № 5-2839. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками зазначеного житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори 29 липня 2010 р., р. № 5-2839. Власність одержала державну реєстрацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно правовстановлюючого документу, позивач одержав у власність 1/8 частину житлового будинку літ. «А-1»за зазначеною адресою з відповідною частиною надвірних будівель: сарая літ. «Б», літньої кухні літ. «Е»,льоху літ. «В», гаражу літ. «Д», прибудови літ. «е», , ганку літ. «е1», душу літ. «З», вбиральні літ. «И», огорожі № 1,4, колодязя № 3, що розташовані на земельній ділянці площею 600 кв.м.

За час мешкання у власності, виходячи із потреб сімї та для благоустрію позивач до літньої кухні літ. «Е»зробив прибудову літ. «е2»площею 25,6 кв.м.

Зазначена побудова зроблені в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні відповідно з правовстановлюючими документами, крім того ним одержана згода співвласників на будівництво.

Роботи по забудівлям проводились за власні кошти та своїми силами. При тому, не порушені будь-чиї права.

На побудову комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»2 серпня 2011 р. виготовлений технічний паспорт.

Відповідно з висновком ТОВ «Харківреконструкція» побудова відповідає будівельним нормам та її подальша експлуатація можлива.

Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачає, що на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що в даному випадку утворена власність на підставах, які не заперечені законом.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 3, 10, 11, 60, 212-215,218, 224 ЦПК України, ст. ст. 319, 328, 331, 376 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. «е2»площею 25,6 кв.м. до літньої кухні літ. «Е», що розташована по вул. Южній № 53 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.П. Нікуліна

27.08.2012