Ухвала суду № 57368387, 03.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 922/4744/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.Г. (посвідчення № 012011 від 30.10.2012 р.);

1-го позивача - Фівкін П.М. (довіреність № 220/131д від 01.02.2014 р.);

2-го позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Маринушкіна Л.В. (довіреність № 336 від 28.01.2014 р.);

2-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність ВТР № 206741 від 24.04.2014 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України (вх. № 811/1-28), апеляційну скаргу другого відповідача - ФОП ОСОБА_4 (вх. № 813/1-28) та апеляційну скаргу першого відповідача - Харківської міської ради (вх. № 879/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року у справі № 922/4744/13

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України в інтересах держави

в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків;

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. ФОП ОСОБА_4, м. Харків;

про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якому просить:

- визнати недійсними п. 8.2 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 р. в частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0523 га по АДРЕСА_1, та п. 1.4 додатку 3 в частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1;

- визнати недійсним п. 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 р. в частині надання громадянину ОСОБА_4 в оренду строком до 01.09.2030 р. земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.2006 р. за № НОМЕР_1.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2013 р. у справі № 922/4744/13 до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ФОП ОСОБА_4, а ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2014 р. ФОП ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості належного другого відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками.

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2014 р. відмовлено в задоволенні клопотань представників першого та другого відповідачів (вх. 44720 та вх. 45132) про припинення провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. у справі № 922/4744/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсними п. 8.2 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 р. в частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1, та п. 1.4 додатку 3 в частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1. Визнано недійсним п. 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28.09.2005 р. в частині надання громадянину ОСОБА_4 в оренду строком до 01.09.2030 р. земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору.

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 811/1-28 від 01.04.2014 р.), в якій вважає рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. у справі № 922/4744/13 неправомірним, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин справи, просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.2006 р. за № НОМЕР_1, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Другий відповідач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 813/1-28 від 01.04.2014 р.), в якій не погодився з рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. у справі № 922/4744/13 в частині задоволених позовних вимог та стягнення судового збору, з посиланням на порушення судом першої інстанції підсудності розгляду справ та підвідомчість спору юрисдикції адміністративних судів, та ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2014 р. у справі № 922/4744/13, якою відмовлено у припиненні провадження у справі та залучено ФОП ОСОБА_4 до участі у справі в якості другого відповідача, просить їх скасувати та припинити провадження у справі.

Перший відповідач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 879/1-28 від 03.04.2014 р.), в якій вважає рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. в частині задоволених позовних вимог неправомірними, прийнятим з порушенням матеріального та процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. у справі № 922/4744/13, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2014 р. у справі № 922/4744/13 апеляційні скарги прокурора, першого відповідача та другого відповідача були прийняті до провадження та призначені до розгляду на 13.05.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 922/4744/13 об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України, другого відповідача - ФОП ОСОБА_4 та першого відповідача - Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. у справі № 922/4744/13. Апеляційне провадження по скарзі другого відповідача в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.01.2014 р. у справі № 922/4744/13 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладено на 03.06.2014 р., у зв'язку з відсутністю відзивів на апеляційні скарги.

Розпорядженням в.о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 р., у зв'язку з відпусткою судді Бондаренка В.П., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 8 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України у відзиві на апеляційні скарги першого та другого відповідачів від 02.06.2014 р. вх. № 4313 не погоджується з доводами відповідачів, викладеними у цих скаргах та просить відмовити у їх задоволенні. Посилається на Постанову Вищого Господарського Суду України від 28.05.2013 р. у справі № 922/127/13-г. якою встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у м. Харкові, та постійним землекористувачем якої на підставі Державного акту на право постійного землекористування серії ХР № 33-01-001736 від 09.07.1998 р. є 2-й позивач (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова), належить до земель оборони, тобто земель державної форми власності. Зазначає, що 1-й відповідач (Харківська міська рада), діяла з перевищенням наданих їй повноважень при прийнятті оспорюваного рішення Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 180/05 про переведення спірної земельної ділянки із земель оборони до земель житлової і громадської забудови, припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району вказаною земельною ділянкою та надання в оренду цієї земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, оскільки ні Кабінет Міністрів України, ні Міністерство оборони України згоди щодо припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою та передачі її в оренду не надавали.

Перший позивач, Міністерство оборони України, у відзиві на апеляційні скарги від 02.06.2014 р. вх. № 4312 просить задовольнити апеляційну скарги Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.2006 р. за № НОМЕР_1, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. У задоволенні апеляційних скарг Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 просить відмовити.

Другий позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, у відзиві на апеляційні скарги від 02.06.2014 р. вх. № 4314 погоджується з доводами Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України, викладеними в його апеляційній скарзі, просить задовольнити апеляційну скарги прокурора, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.2006 р. за № НОМЕР_1, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. У задоволенні апеляційних скарг Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 просить відмовити.

Перший відповідач, Харківська міська рада, відзиви на апеляційні скарги не надав.

Другий відповідач, ФОП ОСОБА_4, у запереченні на апеляційну скаргу Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України (вх. № 3586 від 06.05.2014 р.) з доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. у справі № 922/4744/13 в частині задоволених позовних вимог.

В судове засідання 03.06.2014 р. представник другого позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 4285 від 02.06.2014 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представнику другого позивача прийняти участь в даному судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши подане представником другого позивача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність задовольнити подане представником другого позивача клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "19" червня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Першому відповідачу - Харківській міській раді надати відзив на апеляційні скарги.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.