Ухвала суду № 57368312, 03.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 922/487/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/9989 від 17.12.2013 р.;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1215Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року у справі № 922/487/14

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради, м. Люботин Харківської області;

про стягнення 18989,22 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року позивач - АК "Харківобленерго" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача невідшкодовані витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій за період: з 01.05.2011 р. по 31.12.2011 р. в сумі 18989,22 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2014 р. у справі № 922/487/14 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача невідшкодовані витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій за період з 01.05.2011 р. по 31.12.2011 р. в сумі 18989,22 грн., з посиланням на обгрунтованість позовних вимог.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції неправомірним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та проводив відшкодування за надані пільги особам, які мають на це право, в порядку, визначеному в Постанові Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 03.06.2014 р. та зобовязано апелянта надати для долучення до матеріалів справи: оригінал фіскального чеку № 4196 від 17.04.2014 р. в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу, оригінал платіжного доручення № 642 від 30.04.2014 р. про сплату судового збору в сумі 913,50 грн. та докази в підтвердження зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.

Відповідач через канцелярію суду 02.06.2014 р. за вх. № 4315 подав витребувані судом докази, які були долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 4219 від 28.05.2014 р.) та в судовому засіданні 03.06.2014 р. заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі відповідача, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на Закон України «Про міліцію», Закон України «Про пожежну безпеку», Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р., Розяснення Міністерства палива та енергетики України від 12.08.2008 р. № 32-01/6-2125, та зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» не застосовується при розрахунку вартості послуг, наданих пільговикам.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2014 р. в судове засідання 03.06.2014 р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, враховуючи відсутність представника відповідача в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

2.Відповідачу забезпечити явку в судове засідання свого представника з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представника відповідача в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тихий П.В.