Постанова № 57368297, 05.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа № 5023/9742/11

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від заявника апеляційної скарги (вх. 2719 Х/2) арбітражного керуючого ОСОБА_1 - не прибув;

від заявника апеляційної скарги (вх. 2722 Х/2) - арбітражний керуючий - ОСОБА_2 особисто (свідоцтво № 655 від 18.03.2013 р.);

від кредиторів - не прибули;

від боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги: арібтражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №2719 Х/2); апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. №2722 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.13 у справі № 5023/9742/11

за заявою ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філї ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

до ТОВ "АБТ - АЛТЕК" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2011 р. у справі № 5023/9742/11 порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "АБТ - АЛТЕК" на підставі статті 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2012 року затверджений реєстр вимог кредиторів у кількості одного ініціюючого кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" на загальну суму 4304293,73 грн., призначені збори кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "АБТ-АЛТЕК" (код 35587147), яке зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.01.2008 р. за адресою: 61003, м.Харків, вул.Кооперативна, б.28 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "АБТ-АЛТЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 766943 від 20.09.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Харків, вул. Кронштадська, б.138), якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 10.07.2013 р. (вх. № 25022 від 10.07.2013 р.), в якому він просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "АБТ - АЛТЕК" та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Крім того, до суду надійшла скарга голови комітету кредиторів ПАТ "Кредитпромбанк" від 10.07.2013 р. (вх. № 25025 від 10.07.2013 р.), в якій він просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "АБТ - АЛТЕК" та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

До суду подані заяви на участь у справі арбітражних керуючих: ОСОБА_4 (вх. 25019 від 10.07.2013 р.); ОСОБА_2 (вх. 30877 від 21.08.2013 р.) та ОСОБА_1 (вх. 30879 від 21.08.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2013 р. у справі № 5023/9742/11 (суддя Усатий В.О.) задоволено скаргу (вх. № 25025 від 10.07.2013 р.) та клопотання (вх. № 25022 від 10.07.2013 р.) ПАТ "Кредитпромбанк". Визнано роботу ліквідатора ОСОБА_3 незадовільною та усунуто його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "АБТ-АЛТЕК". Призначено ліквідатором ТОВ "АБТ-АЛТЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 318 від 28.02.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 61002, АДРЕСА_1). Відмовлено арбітражним керуючим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні їх заяв на участь у даній справі в якості ліквідатора. Зобов'зано арбітражного керуючого ОСОБА_3 на протязі трьох днів після винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_4 всі документи боржника, в тому числі, печатки і штампи та документи щодо виконання ліквідаційної процедури.

Приймаючи ухвалу від 22.08.2013 р., господарський суд Харківської області дійшов висновку про те, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вимогам, що ставляться Законом.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 не погодився з прийнятою 22.08.2013 р. у справі ухвалою в частині призначення ліквідатором ТОВ "АБТ -АЛТЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2013 р. у справі № 5023/9742/11 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "АБТ-АЛТЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 не погодився з прийнятою 22.08.2013 р. у справі ухвалою в частині призначення ліквідатором ТОВ "АБТ -АЛТЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2013 р. у справі № 5023/9742/11 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "АБТ-АЛТЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Від заявника апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він доповнює обгрунтування заявленої скарги.

Від заявника апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли доповнення надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він доповнює обгрунтування заявленої скарги.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. у зв'язку з хворобою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

До початку судового засідання 27.11.2013 р. від ліквідатора ТОВ "АБТ-АЛТЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх.11248 від 26.11.2013 р.), в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю у судовому засіданні з розгляду іншої справи.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом термін розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду першої інстанції та те, що їх розгляд продовжувався і неодноразово відкладався за клопотаннями ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, судова колегія вважає, що створені належні умови для реалізації процесуальних прав та не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.11.2013 р. кредитори не прибули своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання 27.11.2013 р. боржник уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.11.2013 р. заявник апеляційної скарги (2719 Х/2) арбітражний керуючий ОСОБА_1 не прибув свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки, як вже зазначено вище, встановлений процесуальним законом строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевих господарських судів сплив, розгляд справи неодноразово відкладався, судова колегія вважає, що сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційні скарги за наявними у справі матеріалами за відсутності вказаних представників.

В судовому засіданні 27.11.2013 р. заявник апеляційної скарги арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримав вимоги своєї скарги повністю та просив її задовольнити, проти вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення заявника апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно п. 5 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.1 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.11 ст. 30 Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць повинен надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно п.12 ст.30 Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або держаного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Однак, як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ліквідатор не виконував належним чином своїх обов'язків у справі про банкрутство ТОВ "АБТ-АЛТЕК". Ліквідатором було допущено ряд порушень під час виконання ним своїх повноважень

Так, ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 за весь період здійснення ним його повноважень, з 14.08.2012 р. не надавалось суду звітів та документів в підтвердження виконаних ним дій щодо ліквідації банкрута, в тому числі щодо використання коштів банкрута, що призвело до порушення строків ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.11 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення скарги на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 та усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "АБТ - Алтек".

Відповідно вимог Закону, право запропонувати кандидатуру ліквідаторів мають кредитори боржника, Державний орган з питань банкрутства для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Комітет кредиторів наділений правом звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого, а також про призначення нового арбітражного керуючого (п.8 ст.16 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на участь у даній справі в якості ліквідаторів. Крім того, комітетом кредиторів боржника на посаду ліквідатора рекомендована кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4

Остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції в частині обрання та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Такий вибір обґрунтовується наявністю пакету необхідних передбачених законом документів, доданих до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 В матеріалах справи наявна копія договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (відносно страхування відповідальності арбітражного керуючого) № ЗАК 10/12 від 05.07.2012 р. Зазначений договір укладений між ОСОБА_4 та Харківською муніципальною страховою компанією. Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, повязані з відшкодуванням відповідно до чинного законодавства України збитків, завданих майну третіх осіб страхувальником під час виконання ним професійних обовязків арбітражного керуючого. крім того, до заяви додано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013 р. ОСОБА_4 має вищу освіту за спеціальністю інженер-технолог; кваліфікацію оцінювача земельних ділянок. Має достаній досвід роботи арбітражного керуючого. Відповідно до наданої інформації завантаженість справами на час підписання заяви на участі у справі про банкрутство ТОВ "АБТ-АЛТЕК" 13 справ. Має технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора: офіс, інтернет, телефон, факс, автомобіль, співпрацює з бухгалтером-аудитором.

Оскільки кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посаду ліквідатора боржника не погоджені комітетом кредиторів, а кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вимогам, що ставляться Законом, та запропонована (погоджена комітетом кредиторів боржника) судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором ТОВ "АБТ-Алтек". арбітражного керуючого ОСОБА_4 та відмовив арбітражним керуючим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні їх заяв.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявниками апеляційних скарг не доведено обставин, на які вони посилаються в апеляційних скаргах, не обґрунтовано в чому саме ухвала господарського суду Харківської області від 22.08.2013 р. по справі № 5023/9742/11 порушує норми матеріального чи процесуального права, а також їх права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оспорюваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційних скаргах не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вони залишаються без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 статті 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арібтражного керуючого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу арібтражного керуючого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.13 у справі № 5023/9742/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 02.12.2013 р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.