Ухвала суду № 57368294, 20.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 920/1956/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 480С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від "10" грудня 2013 р. у справі № 920/1956/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант оптимум", м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", м. Конотоп Сумської області;

про стягнення 62684,13 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ТОВ "Квант оптимум" звернулось Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ "Конотопський арматурний завод", в якій (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить стягнути 62684,13 грн., що складаються з: заборгованості з орендної плати по укладеному між сторонами договору оренди нежитлових приміщень від 07.02.2012 р. № 58/284-02 в сумі 57009,72 грн.; пені за прострочення платежів з орендної плати в сумі 4264,01 грн. та 3% річних в сумі 1410,40 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати за подання позову.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.12.2013 р. у справі № 920/1956/13 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача орендну плату в сумі 57009,72 грн., пеню в сумі 4264,01 грн., 3% річних в сумі 1410,40 грн. та судові витрати в сумі 1720,50 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 480С/1-28 від 17.02.2014 р.), в якій з рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає його неправомірним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні фактичних обставин у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.03.2014 р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2225 від 17.03.2014 р.), в якому не погоджується з доводами, зазначеними у апеляційній скарзі, вважає рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2013 р. у справі № 920/1956/13 правомірним, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, та здійснити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 19.03.2014 р. надіслав до суду факсограму (вх. № 74) з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв’язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1) Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2) Позивачу надати на огляд суду оригінали документів, наданих в підтвердження позовних вимог та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.