Ухвала суду № 57368283, 21.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № 920/784/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2431С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 21 липня 2014 р. у справі № 920/784/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес", м. Запоріжжя;

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми;

про стягнення 404 505,12 грн., -

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточний Експрес", м. Запоріжжя;

про стягнення 110264,14 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 р. ТОВ "Восточний Експрес" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", в якому просив стягнути з відповідача 404505,12 грн. вартості зіпсованої продукції, поверненої за зворотними видатковими накладними № 5 від 27.02.2014 р. та № 5/1 від 27.02.2014 р. по договору купівлі-продажу № 8-4/2012 від 12.11.2010 р., та зупинити виконавче провадження ВП № 42005238 у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе" подало зустрічний позов, в якому (з урахуванням збільшення позовних вимог) просив стягнути з ТОВ "Восточний Експрес" 110264,14 грн., які складаються з: 75359,46 грн. предплати за продукцію, яка мала бути поставлена по договору купівлі-продажу № 8-4/2012 від 12.11.2010 р., 15947,77 грн. відсотків річних, 18956,91 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.07.2013 р. у справі № 920/784/14 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Восточний експрес” на користь ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” 75359,46 грн. боргу, 15947,17 грн. процентів річних, 18956,91 грн. інфляційних втрат, 2205,28 грн. судового збору.

Позивач, ТОВ “Восточний експрес”, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права та неповним з’ясуванням обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.07.2013 р. у справі № 920/784/14 в частині відмови у задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову, та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю та залишити без розгляду зустрічний позов.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 7911 від 17.09.2014 р.) не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі позивача, просить залишити скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції від 21.07.2014 р. залишити без змін. Також подав клопотання (вх. № 7910 від 17.09.2014 р.) про розгляд справи у його відсутності, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.09.2014 р. та ухвалою від 18.09.2014 р. відкладено розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Розпорядженням секретаря судової палати № 1 Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р., у зв’язку з відрядженням судді Тихого П.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 8 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судове засідання 21.10.2014 р. не з'явився, надіслав до суду телеграму (вх. № 9241 від 20.10.2014 р.), в якій просить перенести судове засідання, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.2014 р. також не з'явився.

Розглянувши надані представниками сторін клопотання, враховуючи відсутність в судовому засіданні представників позивача та відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Представникам сторін забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.