Ухвала суду № 57368222, 25.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/3030/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Лисенко В.А.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Кодимського районного споживчого товариства

на рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2016 року

по справі № 916/3030/13

за позовом Кодимського районного споживчого товариства

до відповідача 1 - Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одській області

відповідача 2 Комунального підприємства „Кодимське районне бюро технічної інвентаризації

про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення 10 233,07 грн.,

Встановив:

21.04.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Кодимського районного споживчого товариства надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2016 року по справі № 916/3030/13.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник сплачує 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевказане та враховуючи вимоги апелянта, скаржник повинен був сплатити 1 892,55 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2016 року по справі № 916/3030/13.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, Одеський апеляційний господарський суд встановив, що скаржник взагалі не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апелянт надав заяву, в якій в обґрунтування несплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду послався на пп.13 п.2 ст.3 Закону України „Про судовий збір, згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Судова колегія не приймає до уваги доводи, викладені в заяві скаржника з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про застосування наслідків недійсності правочину, а відповідно до абз. 2 п. 2.13 пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, за позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, суд повертає апеляційну скаргу Кодимського районного споживчого товариства без розгляду.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд,

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Кодимського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2016 року по справі № 916/3030/13 повернути без розгляду.

2.Справу № 916/3030/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Додаток:

На адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 13.04.2016 року з додатками на 37 арк.

Головуючий суддя Н.М Принцевська

Суддя В.А. Лисенко

СуддяА.І. Ярош