Ухвала суду № 57368217, 25.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/4807/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергетичні інвестори»

на рішення господарського суду Одеської області від 18 лютого 2016 року

у справі №916/4807/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергетичні інвестори»

про стягнення 219647,95 грн.

встановив:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Енергетичні інвестори» про стягнення з останнього збитків у розмірі 219647,95 грн., які складаються зі збитків, понесених у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізину від 12.07.2013р. №00007873 в сумі 80878,99 грн., упущеної вигоди в вигляді несплачених щомісячних платежів у сумі 39617,12 грн. та упущеної вигоди у вигляді різниці між лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до графіку виплат та ринковою вартістю об`єкту лізингу 99151,84 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2016р. позов ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ «Енергетичні інвестори» на користь ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» збитків, понесених у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізину від 12.07.2013р. №00007873 в сумі 74877,99 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1123,17 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог Закону України від 22.05.2015р №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015р., ставка судового збору згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову становить 219647,95 грн., а тому скаржнику при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3624,19 грн., тобто 110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3294,72 грн.)

Між тим, матеріали апеляційної скарги не містять жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Також колегія суддів зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 3 арк. (Вх.№2231/16 від 22.04.2016р.) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичні інвестори».

2. Справу №926/4807/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

СуддяМишкіна М.А.

СуддяТаран С.В.