Ухвала суду № 57368175, 22.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2016 р.

Справа № 916/4773/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України”

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2016

у справі №916/4773/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром”

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національної академії аграрних наук України

про стягнення 3 42 8976,40 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2016 у справі №916/4773/15 (суддя С.Г. Власова) позовні вимоги задоволено: стягнуто з Державного підприємства „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Украгропром” 3 42 8976,40 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2016 у справі №916/4773/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що відповідач є державним підприємством, яке належить до державного сектору економіки і наразі перебуває у складному фінансовому становищі. На підтвердження викладеного у клопотанні відповідачем подано довідку про залишок коштів на банківському рахунку Державного підприємства „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України”.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.

В порушення приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України скаржником не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду необхідних належних і допустимих доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює останнім сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Довідка самого скаржника за підписом його директора та головного бухгалтера про залишок на його банківському рахунку грошових коштів, яка до того ж не містить ні номеру рахунку, ні назви банківської установи, ні відомостей про всі відкриті рахунки в фінансових установах тощо, не є таким належним доказом в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як скаржником не надано належних доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Державному підприємству „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2016 у справі №916/4773/15 та додані до неї документи на 16 аркушах.

Справу №916/4773/15 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна