Постанова № 57368169, 20.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.Справа № 914/4222/15

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет», м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2016р. (суддя Яворський Б.І.)

у справі №914/4222/15

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет», м. Львів

про демонтаж літнього майданчика

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача(апелянта): не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.02.2016р. позовні вимоги задоволено. Товариство з обмеженою відповідальністю Ренет зобовязано демонтувати літній майданчик на вул. Шевченка, 366 В у м. Львові. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ренет на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради 1 218,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ренет, не погоджуючись з вищевказаним рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин, що мали значення для справи та просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, зокрема, що спірний обєкт не є літнім майданчиком, а є обєктом нерухомого майна (використовується для тимчасового перебування людей), що знаходиться на земельній ділянці, належній відповідачу на праві власності. Окрім того, зазначає, що оскільки спірний обєкт нерухомості є частиною приміщення кафе-магазину, належному позивачу на праві власності, то і порядок використання спірного обєкта визначається виключно його власником.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.04.2016р., Товариству з обмеженою відповідальністю Ренет відстрочено сплату судового збору до винесення постанови у справі.

В судовому засіданні 06.04.2016р. представник позивача підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено права на захист охоронюваних законом інтересів, їх своєчасно та належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін.

5 квітня 2016 р. скаржником на розгляд суду було подано клопотання про призначення судової експертизи. Так, на переконання скаржника, для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі необхідно встановити: 1) статус прибудови, яку позивач просить демонтувати; 2) де саме знаходиться прибудова на земельній ділянці товариства з обмеженою відповідальністю Ренет, що перебуває у його власності, чи на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності.

Судова колегія відмовила у задоволенні вказаного клопотання, оскільки предметом спору у даній справі є демонтаж літнього майданчика з підстав закінчення терміну дії дозволу на його розміщення, а обставини, на які звертає увагу відповідач, не входять у предмет доказування по цьому спору. Тому, суд не вбачає підстав для призначення експертизи у справі.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Товариству з обмеженою відповідальністю Ренет видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №547935, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 366В, площею 0,0337 га.

7 жовтня 2011 року Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради видано Товариству з обмеженою відповідальністю Ренет Дозвіл №296/62-09 на розміщення відкритого літнього майданчика площею 165 кв.м біля обєкту ресторанного господарства за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,366В з терміном дії чотири роки (чотири сезони), зокрема: з 02.11.2014р. до 01.11.2015р.

10 листопада 2011року між УКВ ДЕП ЛМР та ТОВ Ренет було укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відкритого літнього майданчика площею 165,0 кв.м. Термін дії договору чотири сезони з 02.11.2011 до 01.11.2015р. На підставі цього договору відповідачем вносилася плата за оренду конструктивних елементів благоустрою (копія платіжного доручення №4 від 19.05.2015р на суму 1 366,63 грн. знаходиться в матеріалах справи).

У актах комісії працівників Шевченківської РА ЛМР від 03.06.2015р., 03.07.2015р., 27.08.2015р., 23.09.2015р. та від 15.10.2015р. про проведення обстеження відкритого літнього майданчика зазначено, що станом на дату обстеження майданчик, встановлений ТОВ Ренет біля обєкта ресторанного господарства по вул. Шевченка, 366В не функціонує, обєкт ресторанного господарства зачинено.

3 листопада 2015року комісією проведено обстеження відкритого літнього майданчика, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,366В та встановлено, що термін дії дозволу від 07.10.2011р. №296/62-09 закінчився 01.11.2015р., однак ТОВ Ренет не демонтувало літній майданчик за вказаною адресою. Копію вказаного Акта вручено відповідачу 09.11.2015р.

Розпорядженням голови Шевченківської РА ЛМР від 06.11.2015р. №636 ТОВ Ренет зобовязано у термін до 18.11.2015р. демонтувати літній майданчик, розташований на вул. Т.Шевченка, 366-В у м. Львові. Копію вказаного розпорядження відповідачу вручено 09.11.2015р.

19 листопада 2015р. комісією позивача проведено обстеження відкритого літнього майданчика, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 366В та встановлено, що ТОВ Ренет не демонтувало літній майданчик за вказаною адресою, про що складено відповідний Акт.

Постановою адміністративної комісії при Шевченківській РА ЛМР від 03.12.2015р. на директора ТОВ Ренет накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. за самочинне встановлення літнього майданчика на вул. Шевченка, 366В у м. Львові. Докази оскарження такої постанови в матеріалах справи відсутні.

21 січня 2016р. комісією позивача проведено повторне обстеження відкритого літнього майданчика, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 366В, та встановлено, що ТОВ Ренет не демонтувало літній майданчик за вказаною адресою, про що складено відповідний Акт.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Районні державні адміністрації здійснюють свою діяльність у межах повноважень, визначених Законом України "Про місцеві державні адміністрації". Питання благоустрою в межах населених пунктів врегульовані Законом України "Про благоустрій населених пунктів"

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України Про благоустрій населених пунктів організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом.

Згідно з п.10 ст.10 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить надання дозволу на розміщення на території обєктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення.

Відповідно до п.1.2 Порядку отримання дозволів на встановлення літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009р., відкритий літній майданчик стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Згідно з п.4.1 вказаного Порядку контроль за дотриманням цього порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика.

Відповідно до п.6.1-6.2 Порядку, якщо субєкт підприємницької діяльності у зазначений у приписі адміністрації термін усунув виявлені порушення цього Порядку, останній повідомляє про це письмово районну адміністрацію. У разі невиконання у зазначений термін вимог припису про усунення виявлених порушень цього порядку районні адміністрації звертаються до суду з позовом про примусовий демонтаж літнього майданчика

Демонтажу, відповідно до п.6.4.2. Порядку, підлягають літні майданчики, на розміщення яких закінчився термін дії дозволів або термін дії договорів оренди конструктивних елементів благоустрою.

Пунктом 2.2.5 Договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою передбачено обовязок ТОВ Ренет демонтувати відповідний обєкт, зокрема, після закінчення терміну дії дозволу або цього договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем не демонтовано літній майданчик після закінчення терміну дії дозволу на таке розміщення та відповідного договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення літнього майданчика. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що правомірно задоволені місцевим господарським судом.

Доводи апелянта про порушення його права власності на нерухоме майно є безпідставними, адже у даному випадку мова йде не про позбавлення його права власності на обєкт нерухомості, а про демонтаж літнього майданчика, строк дії дозволу на розміщення якого та відповідний договір закінчилися.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність висновків суду першої інстанції.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, оцінивши повноту дослідження місцевим господарським судом всіх обставин справи, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшла висновку про відповідність рішення господарського суду Львівської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2016р. у справі № 914/4222/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ренет (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд.366 В, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13834830) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (МФО банку 825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області, УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007620, рахунок 31216206782006) 1 339,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Львівський апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Повний текст постанови складено 25.04.2016р.

Головуючий суддяБ.Д. Плотніцький

СуддіЛ.С.Данко

ОСОБА_1