Ухвала суду № 57367938, 25.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 912/478/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2016р. у справі №912/478/16

за позовом Селянського фермерського господарства "Костянтинівське", с.Костянтинівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт.Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область та Попівської сільської ради Онуфріївську району Кіровоградської області, с.Попівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди до такого договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2016р. у справі №912/478/16 (суддя Болгар Н.В.) задоволено позовні вимоги. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 05.05.10 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3524686200:02:000:9008 площею 24,00 га, в тому числі 24,00 га ріллі, сільськогосподарського призначення (резервного фонду) Попівської сільської ради, укладений між Селянським (фермерським) господарством "Костянтинівське" та Онуфріївською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Онуфріївському відділі ДП "ЦДЗК" КРФ 19.05.10 за №041038100002. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Костянтинівське" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Онуфріївському відділі ДП "ЦДЗК" КРФ 19.05.2010 за № 041038100002 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у редакції, запропонованій позивачем. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Костянтинівське" 2756,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а також не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами, належних правових норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення, просить скасувати на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2016р. у справі №912/478/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копії позивачу - Селянському фермерському господарству "Костянтинівське" та третім особам - Онуфріївській районній державній адміністрації Кіровоградської області та Попівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Також, згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та у прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснено в пп. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник жодним чином не обґрунтував відповідне клопотання, не надав жодних доказів існування обставин скрутного фінансового становища, а також відсутності можливості сплатити судовий збір у належному розмірі, з огляду на що, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2016р. у справі №912/478/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Дмитренко