Ухвала суду № 57367704, 22.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2016 р. Справа №914/4600/14

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 року за вх. № 993/16 у справі № 914/4600/14

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів)

субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі 708,97 грн., штрафу в сумі 1653,59 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від прокурора: Не зявився.

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність № 18-11-01135 від 26.02.2016 року.

від відповідача (боржника): Не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 503 від 21.10.2015 року.

від субєкта оскарження: ОСОБА_3 довіреність б/н від 22.04.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 року за вх. № 993/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі 708,97 грн., штрафу в сумі 1653,59 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2016 року порушено провадження по справі і скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду на 23.03.2016 року. Ухвалою суду від 23.03.2016 року розгляд скарги відкладено до 14.04.2016 року, в звязку з відсутністю представників прокурора, відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 14.04.2016 року розгляд скарги відкладено до 22.04.2016 року, в звязку з відсутністю представників відповідача, третьої особи та субєкта оскарження.

Прокурор вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року, про відкладення від 23.03.2016 року, від 14.04.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач (скаржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року, про відкладення від 23.03.2016 року, від 14.04.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач (боржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року, про відкладення від 23.03.2016 року, від 14.04.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року, про відкладення від 23.03.2016 року, від 14.04.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Субєкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року, про відкладення від 23.03.2016 року, від 14.04.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

23.03.2016 року за вх. № 12431/16 субєкт оскарження подав заперечення на скаргу.

13.04.2016 року електронною поштою надійшло клопотання від субєкта оскарження про відкладення розгляду справи.

22.04.2016 року за вх. № 17782/16 субєкт оскарження подав копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47574017.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників прокурора та відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на: 26.04.16 р. о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 12.

2. Зобовязати:

Відповідача:

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Прокурора, Позивача (скаржника):

1.привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;

2.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

·усіх належних та допустимих доказів отримання скарги усіма учасниками процесу, зокрема прокурора;

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

·усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;

·усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються;

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування на заперечення субєкта оскарження з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Третю особу:

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

·надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази виконання постанови про накладення арешту;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

СуддяПазичев В.М.