Рішення № 57367490, 18.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016р. Справа № 914/548/16

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ», м. Червоноград Львівської області

про стягнення 136 000, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Підкостельній О.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про стягнення 136 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2016 р. Крім того, вказаною ухвалою суду відстрочено сплату судового збору до 21.03.2016 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалах про порушення провадження та про відкладення розгляду справи виконав.

Відповідач в судові засідання не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки суду не повідомив, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» (надалі - відповідач) про стягнення штрафу та пені в розмірі 136 000, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 року № 41 р/к визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів. За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ТзОВ ВП «ЗВЗ» накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено рішення від 11.06.2015 року № 41 р/к, яке отримано відповідачем 28.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7900510176681.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відповідачу необхідно було сплатити штраф, вказаний у п. 3 рішення від 11.06.2013 року № 41 р/к у двомісячний строк з дня одержання вказаного рішення, тобто з 28.07.2015 року по 28.09.2015 року.

Зважаючи на те, що відповідачем штраф у розмірі 68 000, 00 грн. у встановлений двомісячний строк не був сплачений, позивачем згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» була нарахована пеня у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати зазначеного штрафу, що становить 68 000, 00 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 68 000, 00 грн. та штраф в розмірі 68 000, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 6 ст. 40 ГК України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була розглянута справа № 2-01-13/2014 та 11.06.2015 року було винесено рішенням № 41 р/к, відповідно до резолютивної частини якого було вирішено: визнати, що ТзОВ ВП «ЗВЗ» та ТзОВ «Галич сервіс автотранс» узгодивши поведінку у державній закупівлі «Вугілля кам»яне (код ДК 016-2010-05.10.1)», що проводилась на підставі рамкової угоди від 28.11.203 р. № 1, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

За вказане порушення на відповідача накладено штраф в розмірі 68 000,00 грн., який він був зобов'язаний сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення Антимонопольного комітету від 11.06.2015 року № 41 р/к відповідач отримав 28.07.2015 року.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суду не подано доказів того, що відповідач у встановлений строк сплатив штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та надав позивачу документи про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мають право оскаржувати рішення Антимонопольного комітету в порядку, визначеному законом. Суду не подано доказів того, що зазначене рішення Антимонопольного комітету відповідачем було оскаржено, переглянуто органами Антимонопольного комітету в порядку ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або господарським судом в порядку ст. 60 вказаного Закону, і за результатами перегляду змінено або скасовано.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 68 000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 68 000, 00 грн. за прострочення сплати штрафу. Щодо зазначеної вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Судом встановлено, що відповідач повинен був оплатити штраф з 28.07.2015 року по 28.09.2015 року. Оскільки відповідачем у зазначений строк штраф сплачено не було, позивачем здійснено нарахування пені з 29.09.2015 року по 04.12.2015 року, розмір якої становить 68 000, 00 грн., та яка підлягає до стягнення з відповідача.

Частиною 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до частини 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору було задоволено частково, а саме: відстрочено до 21.03.2016 р. Ухвалою суду від 21.03.2016 р. сплату позивачем судового збору було відстрочено до 18.04.2016 р.

Відповідно до п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України. Таким чином, оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» (80100, м. Червоноград Львівської області, вул. Львівська, 26, код ЄДРПОУ 37796356) в дохід Державного бюджету України нараховані згідно з рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 року № 41 р/к штраф у розмірі 68 000, 00 грн. та пеню у розмірі 68 000, 00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» (80100, м. Червоноград Львівської області, вул. Львівська, 26, код ЄДРПОУ 37796356) в дохід Державного бюджету України 2 040, 00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 22.04.2016 року.

Суддя Манюк П.Т.