Ухвала суду № 57367424, 21.04.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 913/498/16

Провадження № 29/913/498/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 37 260 грн 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник в судове засідання не прибув;

від відповідач представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі ПАТ «Укрзалізниця» РВ «Придніпровська залізниця», позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою № НЮС-1/152 від 01.04.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення штрафу у розмірі 37 260 грн 00 коп.

Позивач, посилаючись на норми статті 307 Господарського кодексу України (далі ГК України) та статей 118, 122 Статуту залізниць України, обґрунтовує позовні вимоги неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу у накладній № 48864466 від 03.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») відповідач у справі, не забезпечило участі свого представника в судовому засіданні, відзив на позов не подало, але подало 18.04.2016 через канцелярію суду заяву про зменшення розміру штрафу, в якій, посилаючись на норми статті 233 ГК України, статті 551 ЦК України, пункту 3 статті 83 ГПК України, та на скрутне становище підприємства, просить зменшити розмір штрафу до рівня однієї провізної плати.

Обґрунтовуючи свої доводи відповідач посилається також на те, що за перевезення вантажу позивач отримав перевізну плату в повному обсязі. Перевізши вантажу менше ніж зазначено в накладній перевізник мав економію витрат палива та менший знос рухомого складу. Вантаж був у вологому стані та з урахуванням норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто, відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів у вагоні № 56968019 всього на 70 кг менше, ніж вказано в накладеній (69000 кг х 2 % - 1380 кг природна втрата. 1450 кг нестачі 1380 кг допустима природна втрата = 70 кг).

На думку відповідача, позивачу не заподіяно жодних збитків невідповідністю маси вантажу в накладній даним комерційного акту. Негативні наслідки відсутні. Співвідношення предявлених до стягнення санкцій (нарахованого штрафу) заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу є неспіврозмірним.

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

-звіту про фінансові результати за 12 місяців 2015 року;

-балансу на 31.12.2015;

-витягу із Статуту ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

-виписки з ЄДРПОУ від 20.08.2015.

Враховуючи викладене, не прибуття сторін в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/498/16 відкласти на 24.05.2016 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3.Зобовязати позивача надати до суду:

- Статут ПАТ «Українська залізниця», належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- належно засвідчену копію довіреності на ОСОБА_1 № 985 від 01.12.2015 та на ОСОБА_2 № 1022 від 01.12.2015;

- повний текст положення регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця;

- Інструкцію, що розроблена і затверджена відправником та узгоджена із залізницею в частині, що стосується забезпечення збереженості вантажу і вагонів від пошкодження, належним чином засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні;

- письмову інформацію щодо здійснення контрольного переважування вантажу на станції відправлення Фащівка ДП Донецька залізниця вагонів № 56962749 та № 56968019 відповідно до залізничної накладної № 48864466 від 03.10.2015 (виписку з Книги контрольного переваження);

- залізничну накладну № 48864466 (повний текст з зазначенням провізної плати), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- комерційний акт з заповненим розділом Є, у разі не заповнення розділу Є надати письмові пояснення, що до відсутності відомостей у зазначеному розділі, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документальне та нормативне обґрунтування переваження вантажу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності, докази переваження тари, у якій знаходився вантаж, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- повноваження осіб на складання комерційного акту та акту загальної форми, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

- докази надіслання претензії та докази її отримання відповідачем (у разі наявності) , належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на заяву відповідача про зменшення розміру штрафу від 15.04.2016 № 1-3/219, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати до суду:

- докази надсилання позивачу заяви про зменшення розміру штрафу від 15.04.2016 № 1-3/219 (опис вкладення до цінного листа);

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

СуддяР.Є. Якушенко