Ухвала суду № 57367407, 22.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2016

Справа № 910/7478/16

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "ІН БРОК ТАЙМ"

до Marka VIP General Trading LLC

про стягнення 21 410,23 доларів США, що еквівалентно 562 663,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою треба розуміти матеріально - правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об’єднувати вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав та невиконанні обов'язків, які випливають з домовленості між сторонами, тобто з договору.

Таким чином, договір є опосередкованою підставою виникнення юридичного факту - дії (бездіяльності), що порушує умови даного правочину, та вимоги, яка виникає після порушення прав та невиконання обов'язків стороною по договору, тобто підставою позову є факт порушення умов правочину іншою його стороною, який випливає зі змісту конкретного договору, та повинен підтверджуватись доданими до позовної заяви документами та зазначеним у них змістом.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 21410,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ за розрахунком Позивача становить 562663,93 грн. - боргу товар, поставлений на підставі наступних контрактів:

- контракт від 05.08.2015 № VND003953/24;

- контракт від 26.08.2015 № VND003953/25;

- контракт від 08.09.2015 № VND003953/26;

- контракт від 11.09.2015 № VND003953/27;

- контракт від 21.09.2015 № VND003953/28.

Так, за кожним контрактом поставка здійснювалась на підставі різних первинних документів – інвойсів, вантажно-митних декларацій, тощо, на які посилається позивач щодо кожного з контрактів окремо.

Тобто підставами виникнення вимог до відповідача являються п’ять окремих контрактів, а доказами на підтвердження виникнення права вимоги по кожному з цих контрактів є різні документи.

Порушене Позивачем у позові клопотання про об’єднання кількох однорідних вимог по різних контрактах, як таких, що виникли з одних підстав та доводяться одними і тими ж доказами судом відхиляється, оскільки кожен окремий контракт, а також факт порушення його умов, є окремими підставами позову, тому предметом позову даної позовної заяви є об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав, а докази несплати виникли на підставі різних контрактів, - що порушує вимоги ч.1 ст. 58 ГПК України, якою передбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або одними й тими ж поданими доказами.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено п’ять окремих контрактів і при вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази окремо для дослідження обставин, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову окремо по кожному з контрактів.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог за п'ятьма різними контрактами з дослідженням різних первинних документів, не пов'язаних між собою, по кожному окремому контракту, суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків