Ухвала суду № 57366986, 19.04.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Справа № 909/198/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. ,

секретар судового засідання Ковальчук Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (вул. Хвильового, 1, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

до відповідача: Тернопільська філія приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Шевченка, 1, с. Забойки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721)

про стягнення коштів сумі 31485,93 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2- представник, (довіреність НАТ 099437, зареєстрована в реєстрі №136 від 04.03.16);

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Тернопільської філії ПАТ "Райз-Максимко" про стягнення коштів в сумі 31485,93 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.03.2016, за результатами якого розгляд справи відкладено на 19.04.2016.

12.04.2016 через канцелярію суду від представника позивача поступило клопотання (вх.3597/16 від 12.04.2016) про заміну неналежного відповідача на належного.

В судове засідання 19.04.2016 представник позивача з'явився, підтримав клопотання про заміну відповідача та надав пояснення з цього приводу. Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку із заміною відповідача на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, при цьому, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно зі ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні випливає, що позивачем виконано вимоги ст.56 ГПК України та надіслано на адресу належного відповідача - копію позовної заяви та додатків до неї. На підтвердження надіслання позивачем подано суду та долучено до матеріалів справи фіскальний чек та копію опису вкладення листа.

Беручи до уваги клопотання представника позивача та з огляду на вищезазначене ним в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та замінити неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, із врахуванням вимог частини 3 статті 24 ГПК України, суд вважає клопотання позивача про продовження строку недоречним та безпідставним, оскільки, в зв'язку із заміною відповідача у справі розгляд справи починається заново.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено до неналежного відповідача зареєстрованого за адресою у Тернопільській області.

Проте, з урахуванням клопотання позивача про заміну відповідача на належного, з матеріалів справи випливає, що належний відповідач зареєстрований за адресою у Полтавській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Проте, з матеріалів справу вбачається, що справу судом було прийнято до свого провадження з порушенням правил підсудності, оскільки дана справа не підсудна господарському суду Івано-Франківської області.

З приписів частини 1 статті 17 ГПК України випливає, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

З врахуванням приписів ст. 15 ГПК України та того, що належний відповідач по справі зареєстрований за адресою у Полтавській області, то дана справі підсудна господарському суду Полтавської області.

Враховуючи, що справу було прийнято господарським судом з порушенням правил підсудності та з врахуванням вимог чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 15, 17 ГПК України, суд приходить до висновку, що її слід передати на розгляд за встановленою підсудністю, а саме - господарському суду Полтавської області.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 15, 17, 24, 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача - Тернопільську філію приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Шевченка, 1, с. Забойки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721) на належного відповідача - приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240).

Матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Б. Лепкого, буд. 6А, м. Івано-Франківськ, 76000; вул. Галицька, буд. 190, м. Бучач, Тернопільська область, 48400,; вул. Хвильового, 1, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400) до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Шевченка, 1, с. Забойки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721) про стягнення коштів в сумі 31485,93 грн. передати за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000)

Копію ухвали надіслати: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (вул. Хвильового, 1, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400); Тернопільській філії приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Шевченка, 1, с. Забойки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721) та приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область 37240).

Суддя Грица Ю. І.