Ухвала суду № 57366902, 19.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 910/22289/15

За позовом публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії - судді: Євстигнеєва Н.М., Мельниченко І.Ф.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 28.03.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» та просить суд (з урахуванням заяви про зменшення вимог №18.2-1238 від 24.12.2015) в рахунок часткового погашення заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитними коштами та пені за договором кредитної лінії № НКЛ-2006078/3 від 21.03.2011, розмір якої на 20.10.2015 становить 991935,24 євро, що є еквівалентом в гривні за курсом НБУ за простроченими процентами 24301574,20грн та пені за несвоєчасне повернення процентів - 4075771,40грн, звернути стягнення за іпотечним договором № 2006078/S/18 від 19.03.2013, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) права власності на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22, код ЄДРПОУ 33074306):

-паркувальне місце поз. 17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А1-1, у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 18,0 кв.м., (надалі - Предмет іпотеки-1). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007;

-паркувальне місце поз. 18, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А1-1, у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 18,0 кв.м., (надалі - Предмет іпотеки-2). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007;

-паркувальне місце поз. 19, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А1-1 секції 3,4 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 18,0 кв.м., (надалі - Предмет іпотеки-3). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007;

-паркувальне місце поз. 20, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А -1, у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 16,8 кв.м., (надалі - Предмет іпотеки-4). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007;

-паркувальне місце поз. 21, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А1-1, у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 16,8 кв.м.. (надалі - Предмет іпотеки-5). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

-відповідачем не виконані зобовязання за договором кредитної лінії № НКЛ 2006078/3 щодо своєчасного та повного погашення заборгованості;

-в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором сторонами було укладено іпотечний договір № 2006078/S/18 від 17.12.2013;

-в рахунок погашення заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом та пені станом на 10.10.2015 в сумі 991935,24 євро (24301574,20грн проценти, 4075771,40грн пеня) слід звернути стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-не настав кінцевий термін погашення заборгованості за кредитним договором;

-в порушення п. 4.3 кредитного договору позивач не направляв попереднє письмове повідомлення на адресу позичальника щодо сплати заборгованості;

-в порушення п.п. 5.1, 5.3 кредитного договору кредитор не надав письмову вимогу;

-позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу вимог та претензій, так як відсутній опис вкладення і квитанції №№ 00053, 00054 від 24.11.2014 видані ФГУП «Почта Крыма», які з урахуванням Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними;

-сплив строк позовної давності щодо стягнення пені;

-позивачем не доведені порушення з боку відповідача, а тому нарахування штрафів є безпідставним;

-на даний час в провадженні судів перебувають справи №№ 826/3459/16, 910/16796/15, 910/16784/15 зі спорів між сторонами, предметом яких є саме визначення заборгованості відповідача за кредитними договорами.

01.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача про припинення провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що з 11.02.2016 припинено діяльність суб'єкта господарювання - юридичної особи ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної справи №826/3459/16.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору по вказаній справі є скасування запису про припинення відповідача, а тому неможливо розглянути клопотання відповідача про припинення провадження у справі №910/22289/15 до розгляду справи №826/3459/16.

Відповідач письмових пояснень щодо клопотання про зупинення не подав та не забезпечив явку представника у судове засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №826/3459/16 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, обовязковою умовою для зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Встановлено, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження у адміністративній справі №826/3459/16 за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу держаної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Предметом розгляду вказаної справи є скасування запису №10711390028033849 від 11.02.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» припинено за судовим рішенням.

На думку суду справа №826/3459/16 є безпосередньо пов'язаною з даною справою. Рішення суду по справі №826/3459/16 має безпосереднє значення для вирішення спору по справі № 910/22289/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» до ПАТ «Дніпрометалсервісгруп» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 910/22289/15 до набрання законної сили рішенням суду по справі №826/3459/16 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу держаної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Зобов'язати учасників судового процесу надати рішення суду по справі №826/3459/16, що набрало чинності, засвідчене належним чином.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 22.04.2016.

Головуючий колегії - суддя ОСОБА_2

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя І.Ф. Мельниченко