Ухвала суду № 57366824, 18.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/35/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/570/16

За позовом Селянського (фермерське) господарство «Отаман», с.Успенівка, Гуляйпільський район, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.04.16.

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 78 від 21.01.16.

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 8 від 04.01.16.

Заявлено позов про визнання недійсним рішення у формі листа - повідомлення № 27-8-0.4-7092/25-15 від 09.12.2015р. та поновлення договору оренди землі, укладений 19.04.2010р. на тих самих умовах на строк пять років шляхом укладення додаткової угоди.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/35/16, судове засідання призначено на 04.04.2016р.

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.04.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судове засідання проводилось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

18 квітня 2016р. до канцелярії господарського суду Запорізької області подана заява про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить суд:

- визнати договір оренди землі від 19.04.2010 поновленим на пять років, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 19.04.2010р.

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 19.04.2010р.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, питання щодо прийняття її до розгляду судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні, поскільки, заявником не надано належних доказів (оригіналів) надіслання даної заяви на адресу відповідача, як того вимагає закон.

Відповідач позов не визнав.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку розгляду спору з метою надання позивачу додаткового часу для подачі всіх необхідних матеріалів.

Заява про продовження строку розгляду спору на 15 днів подана відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

З метою надання позивачу додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 04.05.2016р. о 11 год. 30 хв.

3. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04.04.2016р.

4. Зобовязати сторін:

Позивача:

-надати суду документальні докази направлення на адресу відповідача копії заяви про зміну предмету позову (оригінал поштової квитанції з описом);

-уточнити предмету спору відповідно до обставин, які викладені в позовній заяві.

Відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет