Ухвала суду № 57366489, 25.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/3048/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук Українинапостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/3048/15 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"додержавного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України,простягнення 1257765,76грн.,

У С Т А Н О В И В:

20.05.2015 рішення господарського суд Дніпропетровської області у справі №904/3048/15, залишеним без змін 07.10.2015 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 910340,08грн. - суми основного боргу, 61578,89грн. - 3% річних, 285846,79грн. - інфляційних втрат та 25155,32грн. судового збору.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що рахунки заявника арештовані.

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/3048/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк