Постанова № 57366411, 20.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 913/768/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Мележик Н.І.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" м.Лисичанськ Луганської областіна ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 рокуу справі№913/768/15 Господарського суду Луганської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" м.Лисичанськ Луганської областідо Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Схід" с.Врубівка Попаснянського району Луганської областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" м.Попасна Луганської областіпростягнення 833 021,50 грн.

За участю представників:

від позивача: Шаповалов А.В. (дов. б/н від 22.01.2016 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Шаповалов А.В. (дов.№5/16 від 08.04.2016 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року по справі №913/768/15 (судді: Стойка О.В., Скакун О.А., Чернота Л.Ф.) призначено по справі № 913/768/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса (пров. Золочевський, 8, м.Харьків, 61177), поставлено перед експертом наступне питання: 1.ОСОБА_7 чи іншою особою, було виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_7 на договорі № УЗП - 9/14 від 14.03.2014 року між Приватним сільскогосподарським підприємством "Агро-Схід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром"?; вирішено надати в розпорядження експерта матеріали справи № 913/768/15, а інші документи або відомості за вимогою експерта; зобов'язано ТОВ "Лисстальпром" (вул. П. Морозова, 58, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), ПСГП "Агро-Схід" (вул. Молодіжна, 2, смт. Врубівка, Попаснянський район, Луганська область, 93330), ТОВ "Укрзалізничпром" (вул. 60 років утворення СРСР, 2 Б, м. Попасна, Луганська область) надати на вимогу експерта необхідні документи в 10-денний термін з моменту отримання вимоги; зобов'язано позивача надати в розпорядження експерта оригінал договору № УЗП - 9/14 від 14.03.2014р.; зобов'язано відповідача надати експерту умовно-вільні зразки почерку; зобов'язано відповідача оплатити вартість експертизи; попереджено експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, про кримінальну відповідальність, за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; зупинено провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що господарський суд відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України має право зупинити провадження у справі у випадках призначення судом судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі №913/768/15, а справу передати на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Представник позивача та третьої особи, у судовому засіданні, підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши представника позивача та третьої особи, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2015 року позов задоволено частково; стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Схід" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром", заборгованість з повернення передоплати в сумі 570405,00 грн., пеню в сумі 205498,50 грн., проценти в сумі 7779,75 грн. за зобов'язаннями, що виникли на підставі договору поставки від 14.03.2014 року №УПЗ-9/14.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідач протягом розгляду спору в суді першій інстанції заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, стверджуючи, що ОСОБА_7, який був директором на момент укладання договору №УЗП-9/14 від 14.03.2014 року, цей договір не підписував, у задоволенні якого, судом першої інстанції було відмовлено. Зазначене клопотання відповідача підтримано ним в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Тобто за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Приймаючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі №913/768/15, апеляційний господарський суд, виходив з того, що у судової колегії виникла необхідність у спеціальних знаннях для оцінки наданого позивачем договору № УЗП - 9/14 від 14.03.2014р. в частині підписання його ОСОБА_7 з боку відповідача, через що, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. Н.С. Бокаріуса, а провадження - зупинити до отримання відповідного висновку на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відповідно до норм ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції такими, що відповідають нормам процесуального права, оскільки апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 79, 101 Господарського процесуального кодексу України правильно застосував процесуальний закон.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" м.Лисичанськ Луганської області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі №913/768/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Акулова Н.В.

Судді: Кочерова Н.О.

Мележик Н.І.