Ухвала суду № 57366315, 22.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 квітня 2016 р.

Справа № 816/112/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 816/112/16

за позовом Приватного підприємства Полтавський гостинний двір"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа: Управління з питань містобудування та архитектури

про скасування акта, протоколу та приписів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. задоволено позов Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа: Управління з питань містобудування та архитектури про скасування акта, протоколу та приписів.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.04.2016р.

21.04.2016 року від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло поштою клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в зв'язку з відсутністю коштів сплаттити судовий збір не має можливості.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність можливості сплатити судовий збір не є підставою для відстрочення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, на момент постановлення ухвали, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В клопотанні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 816/112/16 за позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа: Управління з питань містобудування та архитектури про скасування акта, протоколу та приписів повернути відповідачу - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Філатов Ю.М.