Вирок № 57365635, 19.04.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/298/16-к

Провадження № 1-кп/653/105/16

ВИРОК

іменем України

19 квітня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

секретаря Шкарупіло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12016230140000062 від 16 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, татарина, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, стан здоров'я нормальний, раніше не судимого,

за участю: прокурора Гальченка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року близько 08:30 години, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter (д.з. НОМЕР_2) на якому було встановлено не зареєстрований у встановленому порядку д.з. ГБК 011, рухаючись по вулиці Леніна, с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 № 1306, а саме: п.п. 2.1. згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9. водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 14.6 «Обгін заборонено: а) на перехресті», не маючи права на керування транспортним засобом, не обравши безпечну швидкість руху, на перехресті нерівнозначних доріг з вулицею Комарова, здійснюючи обгін автомобілю ГАЗ 33104318 д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що здійснював поворот ліворуч на вулицю Комарова, допустив необачність, що призвело до їх зіткнення.

Внаслідок вказаних подій пасажири автомобілю ГАЗ 33104318 д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї п'ясної кістки правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13/Г від 18 січня 2016 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого передпліччя в типовому місці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14/Г від 18 січня 2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме п.п. 14.6: «Обгін заборонено: а) на перехресті».

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини, пояснив, що в січні 2016 року в с. Щасливцеве їхав по дорозі позаду автомобіля ГАЗ, хотів його обігнати, але той в цей час повертав, в результаті чого сталося зіткнення, перехрестя не бачив, посвідчень водія не має. Щиро кається, більш такого не повториться, просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспрюються, і в суду немає підстав сумніватися в істинності й добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження і оцінивши представлені докази, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, покарання необхідно призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 286 КК України в вигляді штрафу, враховуючи позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, та вважаючи, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений не має посвідчень водія та ніколи не мав, а згідно роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення: - авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 415 від 26 січня 2016 року в сумі 491,04 грн.; - авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 416 від 26 грудня 2015 року в сумі 491,04 грн.; авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №481 від 27 січня 2016 року в сумі 614,40 грн.

Речовий доказ - автомобіль Volkswagen Transporter д.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави: р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК в у Генічеському районі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення: - авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 415 від 26 січня 2016 року в сумі 491,04 грн.; - авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 416 від 26 грудня 2015 року в сумі 491,04 грн.; авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №481 від 27 січня 2016 року в сумі 614,40 грн. коп.: отримувач коштів УДКСУ у м. Херсон; код ЄДРПОУ 37959779; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; МФО 852010; рахунок 31118115700002.

Речовий доказ - автомобіль Volkswagen Transporter д.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова