Ухвала суду № 57365159, 22.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/472/16-к

н/п 1-кс/766/843/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

22.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Ілянда О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Мусієнком С.М., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції Ілянда О.І звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Ілянда Оксані Іванівні на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу кримінального провадження № 1-кп/654/248/2014, справа № 654/3738/14-к відносно ОСОБА_3, яке знаходиться у архіві Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 24.07.2014 до Дніпровського РВ ХМУ із заявою звернувся представник ПП "Стройкранінвест" ОСОБА_4 із повідомленням про те, що 24.07.2014 близько 17.00 год. невстановлені особи без згоди керівництва ПП "Стройкранінвест" самовільно, всупереч встановленому законом порядку псували металевий дах у виробничому приміщенні по вул. 9-Східна, б/н на території цілосного майнового комплексу шляхом його порізки на металобрухт.

Будучи допитаним, ОСОБА_4 зазначив, що цілісний майновий комплекс по вул. 9-Східна, б/н у м. Херсоні належить ПП «Стройкранинвест», директором якого є ОСОБА_5 Про руйнування даху виробничого приміщення за даною адресою 24.07.2014 він дізнався від директора та приїхав на територію. Робітники вказали, що їх найняв громадянин ОСОБА_6

Будучи допитаним у якості свідка громадянин ОСОБА_6 вказав, що він домовився із директором ТОВ «СИМ» на ім'я ОСОБА_8 щодо реконструкції виробничого приміщення за адресою: м. Херсон, вул. 9-Східна б/н. у липні 2014 року, він знайшов для цього людей та вони протягом 2-3 днів розбирали дах. Про те, що власником даного майна є інше підприємство, він не знав та документи у директора ТОВ «СИМ» не перевіряв.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що він на теперішній час знаходиться у місцях позбавлення волі та ніколи ніяких установчих документів не підписував, вперше чує про те, що він є директором ТОВ «СІМ» та підписував договір підряду з ОСОБА_6 на реконструкцію виробничого приміщення. Ніколи ні печатки підприємства, ні установчих документів даного підприємства у нього не було й немає.

29.02.2016 у провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно клопотання експерта від 01.03.2016 для дослідження необхідно надати оригінали досліджувальних документів, достовірні вільні зразки підписів та друкованого почерку ОСОБА_3, виконані в офіційних документах за період 2010 по 2014 року у кількості 15-20 зразків.

Так, ОСОБА_7 07.11.2014 засуджений Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. У кримінальному провадженні за вказаним обвинуваченням містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 Вказане кримінальне провадження № 1-кп/654/248/2014, справа № 654/3738/14-к знаходиться у архіві Голопристанського районного суду Херсонської області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне провадження за засудженням ОСОБА_7 містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказане кримінальне провадження № 1-кп/654/248/2014, справа № 654/3738/14-к, яке знаходиться у архіві Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19 з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Голопристанського районного суду Херсонської області в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Ілянда О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Мусієнком С.М., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Ілянда Оксані Іванівні на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу кримінального провадження № 1-кп/654/248/2014, справа № 654/3738/14-к відносно ОСОБА_3, яке знаходиться у архіві Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Встановити строк дії ухвали строком до 21.05.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко