Ухвала суду № 57364689, 02.03.2016, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/90/16-а

Провадження № 2-а/655/1/2016

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шумило О.М.,

при секретарі судового засідання Боянецькій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до відповідача посадової особи ОСОБА_2, виконуючого обовязки начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не прибув

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача посадової особи ОСОБА_2, виконуючого обовязки начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, суд поставив питання на розгляд щодо заміни первинного відповідача на належного «ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області».Так як відповідно до положеньст. 234-2 КУпАПкерівники органів доходів і зборів та їх заступники розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів доходів і зборів.

При вирішенні вказаного питання про заміну відповідача, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив, щодо заміни первинного позивача.

Суд розглянувши питання щодо заміни неналежної сторони, заслухавши думку позивача, встановив наступне.

Як випливає з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області серії АА №427826 від 28.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, а отже і відповідачем повинна бути ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області

Відповідно до ч.ч.1, 3ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у даній справі необхідно залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Керуючисьст. 52 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Херсонської області в якості другого відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати примірник позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонської області.

3. Зобов'язати другого відповідача - по справі ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Херсонської надати свої пояснення по суті позову.

4. Ухвалу направити справі ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Херсонської та сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шумило