Ухвала суду № 57363788, 22.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2677/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

встановив:

Щодо недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 22.02.2016 року, слід зазначити, що згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено обєкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений у пунктах 1,4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій) за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв(заяв, скарг), що подаються до суду не визначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

При цьому позивачі, які звільненні від сплати судового збору при предявленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при предявленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у звязку із ново виявленими обставинами та Верховним Судом України.

Отже, з огляду на викладене апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4