Ухвала суду № 57363775, 19.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2658/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 квітня 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2011 р. в розмірі 58388,09 гривень, а також судовий збір у розмірі 583,88 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.10.2011 р. міжПАТ КБ „ПриватБанктаОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, тому станом на 16.03.2015 р. розмір заборгованості за кредитним договором складає 58388,09 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 35657,17 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 18524,34 гривень, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 950 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 2756,58 гривень.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Справа була розглянута у відсутність відповідача при заочному розгляді справи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було відмовлено. (а.с. 60)

08 лютого 2016 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, із недоплатою судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що спір є майновий, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення, дорівнює 110 % від суми, що підлягла сплаті за подання позову до суду першої інстанції, а саме 583,88 грн. х 110% = 642,26 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 60 грн., то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 582,26 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2