Ухвала суду № 57363770, 22.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2677/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 2 квітня 2015 року № 47076355 та скасувати її, зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

23 червня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику, через неусунення її недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначена ухвала апеляційного суду Одеської області була скасована, а справа передана до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 40-42)

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору яка існувала на момент подання ОСОБА_3 своєї апеляційної скарги дорівнює 121 грн. 80 коп.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Стосовно клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Разом з тим, звертаю увагу апелянта на те, що в разі скрутного матеріального положення, він має право звернутися до суду із клопотання про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2