Постанова № 57362812, 18.04.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/418/16-а

Провадження № 2-а/493/17/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії та зобовязання відповідача відновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії та зобовязання відповідача відновити виплату пенсії.

Позивач заявлені вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 28.01.2015 року перебуває на обліку в УПФУ в Балтському районі Одеської області та отримує пенсію за вислугою років на підставі ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На сьогоднішній день позивач працює на посаді секретаря Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області.

З 01.04.2015 року відповідач припинив виплату позивачу пенсії за вислугою років, посилаючись наЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ.

26.02.2016 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про відновлення виплати їй пенсії з 01.06.2015 року, на яку отримала відповідь, що пенсія за вислугою років не виплачується з посиланням наЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними і такими, що порушують її конституційні права.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача подала до суду письмове заперечення на позов, в судовому засіданні заявлені вимоги не визнає, посилаючись на те, що 28.01.2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугою років згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 розділу Прикінцеві положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів незалежно від часу призначення пенсії.

У звязку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та враховуючи, що ОСОБА_1 працює на посаді державного службовця в Плосківській сільській раді Балтського району Одеської області виплата пенсії ОСОБА_1 була призупинена з 01.04.2015 року.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911 тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, особам (крім інвалідів 1 та 2 групи, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах передбаченихЗУ «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне грошове утримання відповідно до цьогоЗакону, не виплачуються.

Вказані норми Закону є діючими, рішенням Конституційного суду України чи іншим законом скасовані не були, і тому підлягають обовязковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Після звільнення з роботи виплата пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ буде поновлена.

Оскільки позивач станом на 01.04.2015 року працювала і продовжує працювати на посаді секретаря Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, тому підстави для поновлення виплати їй пенсії за вислугою років відсутні, а відтак просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Балтського районного суду від 11.04.2016 року відмовлено у поновленні строку звернення до адміністративного суду та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.06.2015 року до 20.09.2015 року.

При цьому решта позовних вимог в межах встановленого ст. 100 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду підлягає розгляду за правилами КАС України.

Суд, ознайомившись із доводами позивача, запереченнями відповідача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді секретаря Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області. З 28.01.2015 року перебуває на обліку в Управліні Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області і отримувала пенсію за вислугою років, призначену відповідно до приписів ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплату якої відповідач припинив з 01.04.2015 року, посилаючись наЗУ від 02.03.2015 року № 213-VIII, яким внесено зміни до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не спростовується відповідачем.

26.02.2016 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі з заявою про відновлення їй виплати раніше призначеної пенсії, відповідно доЗУ «Про загальнообов`язковедержавне пенсійне страхування".

Листом № 15/Ж-3 від 01.03.2016 року відповідач надав позивачу відповідь, якою відмовив у відновленні виплати пенсії згідноЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки з 01 квітня 2015 року не виплачуються пенсії, призначені на ряду з іншими Законами, і згідноЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбаченихЗУ «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про судоустрій і статус суддів», тимчасово у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам, які працюють на роботах (посадах) та за умовами, які передбачені вищевказаними Законами, призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання, не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цьогоЗаконупоновлюється.

Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно доЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», то в період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року та в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року пенсія, призначена згідно зЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплачуватись не повинна.

Станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбаченихЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу було припинено.

Разом з тим, відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року законущодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», «Податкового та Митного кодексів України», «Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Вказаний в п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, нормиЗУ «Про державну службу»щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цимЗакономне призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під діюЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», пенсія призначається відповідно доЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбаченихЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв'язку з чим передбачені ч. 1ст. 47, ст. 54 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно доцього ЗУ, відпали, і з 01.06.2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

При цьому, право на пенсію у позивача виникло ще при призначенні пенсії, а отже з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати вказаної пенсії відсутні.

При цьому, з 01.01.2016 року згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Таким чином, законодавець з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року тимчасово обмежив виплату пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ст. 21 ЗУ «про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Отже, з 01.01.2016 року в Управлінні Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відсутні підстави для виплати пенсії за вислугою років позивачу, у звязку з чим, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відновити виплату пенсії за віком позивачу з 21.09.2015 року по 31.12.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантоване ст. 46 Конституції України, обмеження якого неможливе, з врахуванням наведених положень чинного законодавства.

Відповідачем за змістом вимог ст. 71 КАС України не надано суду доказів, що позивач не має права на поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Судом також не встановлено підстав для відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії позивачу.

З огляду на наведене, суд вважає, що виплата пенсії, призначена позивачу, підлягає частковому відновленню у зв'язку з відсутністю перешкод для її невиплати.

При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати пенсії неможливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії та зобовязання відповідача відновити виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії, починаючи з 21.09.2015 року по 31.12.2015 року,в іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: