Постанова № 57362456, 19.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1358/16-п

Провадження № 3/484/281/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, українку, реалізатора ПП "Берлінська", зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 011464 від 04 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, здійснила продаж 0,25 л самогону громадянину ОСОБА_2 за адресою вул. Корабельна, 17-з в місті Первомайську Миколаївської області, тобто займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, протоколом огляду торгівельного павільйону, висновком експерта.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, що є обставинами, що помякшують її відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 164-16, 247, 252, 280-283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820 р/р 31214206700294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: