Ухвала суду № 57361773, 25.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8838/15-ц Провадження № 22-ц/772/1781/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л.В.Категорія 2Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні розпорядженні майном шляхом визнання незаконним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні розпорядженні майном шляхом визнання незаконним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13 «Про деякі питання застосування норм ЦПК» роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, якщо з матеріалів справи, що передана судді - доповідачу, вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу до розгляду.

Враховуючи те, що я приймав участь у вирішенні даної справи 20.07.2015 року, у складі колегії ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду про забезпечення позову, після чого ОСОБА_4 подав скаргу на мене до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. З метою попередження появи сумнівів в об'єктивності та неупередженості, вважаю, що відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23. 24, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід.

Справу передати для повторного авторозподілу в частині заміни головуючого судді Жданкіна В.В. за правилами ст. 11 - 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Жданкін