Ухвала суду № 57361764, 19.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 686/342/16-ц Провадження № 22-ц/772/1392/2016Головуючий в суді першої інстанції Продан Б. Г.Категорія 30Доповідач Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоВавшка В.С.,суддів:Іващука В.А., Голоти Л.О.,при секретаріМаркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до апеляційного суду Хмельницької області в особі суддів цього суду: Шершуна Віктора Володимировича, Латюка Петра Яковича, Вітюка Володимира Ждановича, Ващенка Сергія Євгенійовича, Дуфнік Людмили Михайлівни, про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній справі, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» передбачає, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій суддів (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Доводи апеляційної скарги не містять у собі посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у вказаній справі відповідно до мотивів, якими цей висновок обґрунтований.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без порушення вимог закону, то відповідно до пункт 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :