Ухвала суду № 57361753, 25.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27605/15-ц

Провадження 2/127/164/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представники повторно в судове засідання не зявилися.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5 просили залишити зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судове засідання, призначене на 13.04.2016 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не зявилась, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6, відповідно до якого вона просить слухання справи відкласти в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. В судове засідання 25.04.2016 року ОСОБА_2 та її представники не зявились, заяв про слухання справи у відсутність позивача до суду не надходило.

В силу вимогст. 3 ч. 1 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте згідно ізст. 157 ч. 1 ЦПК Українисуд має розглядати справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно дост. 27 ч. 3 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Однак при вищевикладених обставинах вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зловживає своїм процесуальним правом позивача та не виконує своїх процесуальних обов'язків позивача, у тому числі передбачених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляєухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_2 повторно не з'явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутнів той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя