Ухвала суду № 57361589, 25.04.2016, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Справа153/267/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

позивача фізичної особи ОСОБА_1

представника позивача фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача фізичної особи ОСОБА_3

відповідача фізичної особи ОСОБА_4

відповідача фізичної особи ОСОБА_5

представників відповідача фізичної особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7

відповідача фізичної особи ОСОБА_8

відповідача фізичної особи ОСОБА_9

відповідача фізичної особи ОСОБА_10

представника відповідача ОСОБА_11 міської ради ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання за вхід.№1844 від 05.04.2016 року про витребування доказів, а саме: витребувати з комунальної установи «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу будинку, що розташований по вулиці Вишнева,52 у місті Ямпіль Вінницької області; витребувати від Ямпільської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_1, щодо спадкування майна ОСОБА_13, який помер 25 травня 2015 року у місті Ямпіль Вінницької області. Своє клопотання мотивував тим, що у нього є складнощі щодо отримання доказів.

Аналогічне клопотання було подано й представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7

Заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторін є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Окрім того, відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання за вхід.№1845 від 05.04.2016 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Надра». Своє клопотання мотивував тим, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права ПАТ КБ «Надра» або обовязки.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, по скільки, як вбачається із договору іпотеки №641758 від 05 серпня 2008 року спірний гараж не входить до предмету іпотеки. Згідно вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира №1, що знаходиться по вулиці Вишнева,52 у місті Ямпіль Вінницької області, яка складається із чотирьох житлових кімнат (2), (3), (4), (7), коридору (1), ванної (5), кухні (6), туалету (8), лоджії, веранди (ХІ), ? частини підвалу літера А1. Прийняте рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обовязки ПАТ КБ «Надра».

Тому, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Надра» необхідно відмовити.

Окрім того, 05 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_14 подав до суду письмове клопотання за вхід.№1844 про виклик в якості свідка начальника Ямпільського КП РБТІ ОСОБА_15

Також, 05 квітня 2016 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання за вхід.№1851 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12

Заслухавши думку усіх учасників процесу щодо заявлених позивачем та відповідачем клопотань про виклик свідків, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик та допит свідків підлягають до задоволення.

Окрім того, представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 усно заявлено клопотання про витребування із обласного архіву за 1985 рік Ордеру на гараж виданого покійному ОСОБА_13

Заслухавши думку учасників процесу щодо даного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, так як представником відповідача не надано доказів того, що у нього є складнощі в отриманні доказу, який він бажає витребувати. Посилання представника відповідача на те, що він лише 25.04.2016 року отримав довіреність від відповідача, суд не вважає підставою, яка підтверджує складність отримання доказу.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, а також викликом свідків, суд у порядку ст.191 ЦПК України вважає необхідним оголосити перерву у розгляді даної справи на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 35, 60, 131, 136, 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунальної установи «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу будинку, що розташований по вулиці Вишнева,52 у місті Ямпіль Вінницької області.

Витребувати з Ямпільської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_1 щодо спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_13, який помер 25 травня 2015 року у місті Ямпіль Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» та державному нотаріусу Ямпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Термін виконання ухвали суду до 28 квітня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Надра» - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про виклик та допит в якості свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_15, начальника КП «Ямпільське РБТІ», вулиця Жовтнева,92/2 місто Ямпіль Вінницька область.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_16, АДРЕСА_1, ОСОБА_17, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, вулиця Зарічна,28 місто Ямпіль Вінницька область.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву у розгляді даної справи до 23 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Гаврилюк