Рішення № 57361276, 22.04.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/172/2016

130/54/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Камінського В.П.,

за участі секретаря Українець П. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, зустрічний позов ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

Представник адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і вказала, що 29.03.1983 року померла мати позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок № 16 (теперішній № 14) з надвірними будівлями по вул. Богуна в м. Жмеринка Вінницької області. Згідно ухвали Жмеринського міського народного суду Вінницької області від 08.08.1984 року за мировою угодою було визнано право власності за ОСОБА_2 на 12/25 частини домоволодіння, яке складалось з: кімнати 1-2, коридора 1-1, 1/2 частка сараю без погріба, та за ОСОБА_7 визнано право власності на 13/25 частину вказаного будинку, яка складалась з кімнати 1-3, кухні 1-4, погріба «П/Б» і 1/2 частини сараю над погрібом. Цією ж ухвалою було зобовязано ОСОБА_7 замурувати двері з приміщення 1-1 в приміщення 1-4 та облаштувати вихід зі своєї частини будинку, а позивачеві замурувати двері з приміщення 1-3 в приміщення 1-2.

Позивач ОСОБА_2 проживав на території іншого населеного пункту, а в будинку залишився проживати ОСОБА_7. 21.06.2006 року ОСОБА_7 уклав в Жмеринській міській державній нотаріальній конторі договір довічного утримання з ОСОБА_3, яка стала проживати у спірному будинку.

Маючи намір продати свою частину даного будинку, позивач ОСОБА_2 доручив своїй сестрі ОСОБА_4 виконати всі необхідні дії по оформленню продажу нерухомого майна. В грудні 2015 року коли ОСОБА_4 відвідала даний будинок, то встановила, що належна позивачу ОСОБА_2 частина будинку незаконно зайнята відповідачем ОСОБА_3, яку звільнити ОСОБА_3 відмовилась і заявила, що вона є господаркою всього будинку.

16.12.2015 року сестрою позивача в комунальному підприємстві «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» отримано технічний паспорт на даний житловий будинок, з якого видно, що станом на 04.05.2006 року за позивачем замість коридора 1-1 рахується кухня 1-1 площею 8,2 кв.м. та ліквідований вихід з належної йому частини будинку. Хоча співвласником ОСОБА_2 не надавалась згода на переобладнання належної йому частини будинку та всі переобладнання здійснені відповідачем ОСОБА_3 самовільно.

Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_4 змушена була звернутися до Жмеринського відділу поліції, однак відповідач в присутності працівника поліції відмовилась звільняти належну позивачу частину будинку, тому старшим інспектором Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 складений висновок про результати розгляду заяви сестри позивача та рекомендовано звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_3 не має права без дозволу ОСОБА_2 проживати у належній йому частині будинку та зобовязана не чинити йому перешкод, щодо здійснення ним права користування, володіння та розпорядження належним йому майном, а тому просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 повернути позивачеві ОСОБА_2 12/25 частину будинку № 14 по вул. Богуна в м. Жмеринка Вінницької області, а саме: кімнату 1-2, кухню 1-1, 1/2 частину сараю «Б» без погрібу, шляхом виселення із самовільно зайнятих приміщень; зобовязати відповідача поновити вихід з належної позивачу частини будинку та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн., а також витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 грн. (а.с.2-5).

19.02.2016 року до суду надійшов зустрічний позов від представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку (а.с.73-77). В зустрічному позові вказано, що ухвалою Жмеринського міського народного суду Вінницької області від 08.08.1984 року затверджена мирова угода, згідно якої було визнано право власності за ОСОБА_2 на 12/25 частину домоволодіння, а за ОСОБА_7 на 13/25 частини спірного будинку. Цією ж ухвалою було зобовязано ОСОБА_7 замурувати двері з приміщення 1-1 в приміщення 1-4 та облаштувати вихід зі своєї частини будинку, а ОСОБА_2 замурувати двері з приміщення 1-3 в приміщення 1-2.

ОСОБА_7 проживав в цивільному шлюбі з матірю ОСОБА_3 ОСОБА_9, а 25.09.1988 року офіційно було зареєстровано між ними шлюб та вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1982 року в частині будинку по вул. І.Богуна 14 в м. Жмеринка, що належала ОСОБА_7 почала проживати ОСОБА_3 разом з родиною. Однак будинок знаходився у аварійному стані, тому ОСОБА_3 власними силами і за власні кошти займалась ремонтом будинку, в тому числі і частини будинку, яка належить ОСОБА_2.

У 1983 році ОСОБА_2 приїздив в Україну, щоб прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 29.03.1983 року, однак він не зміг зупинитись в даній частині будинку, оскільки там неможливо було проживати, тому орендував квартиру. З часу прийняття спадщини (з 1983 року) ОСОБА_2 жодного разу не навідувався до будинку та не цікавився в якому стані він перебуває.

21 червня 2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено договір довічного утримання (догляду), згідно з яким ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання довічно утримувати та доглядати ОСОБА_7, а останній передав у власність ОСОБА_3 13/25 частину житлового будинку вул. І.Богуна 14 м. Жмеринка. 04.07.2006 року ОСОБА_3 отримала в ВООБТІ реєстраційне посвідчення за яким 13/25 частина будинку по вул. І.Богуна 14 в м. Жмеринка зареєстровано за нею на праві приватної власності.

В грудні 2015 року зявилась ОСОБА_4, яка приїхала отримати свою частину майна батька ОСОБА_7, а батька планувала віддати до будинку-інтернату, але як виявилось частину будинку (13/25), що йому належала він передав у 2006 році ОСОБА_3. Після приїзду ОСОБА_4 на фоні психологічного та морального потрясіння у батька погіршився стан здоровя, почав підійматися тиск, внаслідок чого у нього стався інфаркт, а подальшому інсульт, що призвело 12 лютого 2016 року до його смерті. На поховання батька ОСОБА_4 не зявилась.

В подальшому ОСОБА_4 отримала довіреність від ОСОБА_2 і намагається відібрати у ОСОБА_3 від його імені, як вказано у зустрічному позові, частину будинку, яка належить ОСОБА_2.

ОСОБА_3 не заперечує щодо права власності ОСОБА_2 на 12/25 частину спірного будинку, однак вона ОСОБА_3 самостійно утримувала майно ОСОБА_2 на протязі 33 років, а тому має повне право на відшкодування матеріальних витрат, які вона понесла на обслуговування, сплату комунальних платежів, ремонт та перебудову належної ОСОБА_2 частину будинку. Тому ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки понесені нею на утримання його частини будинку в сумі 61777 грн..

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і просила суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 повернути позивачеві ОСОБА_2 12/25 частину будинку № 14 по вул. Богуна в м. Жмеринка Вінницької області, а саме: кімнату 1-2, кухню 1-1, 1/2 частину сараю «Б» без погрібу, шляхом виселення із самовільно зайнятих приміщень; зобовязати відповідача ОСОБА_3 закрити дверний прохід з приміщення 1-2 в приміщення 1-4 та 1-3, з приміщення 1-1 в приміщення 1-4; пробити дверний прохід з приміщення 1-1 на вулицю; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн., а також витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 грн.. Позовні вимоги підтримала на підставі вимог викладених в позовній заяві, додавши, що ОСОБА_2 без законних на те підставах позбавлений на належні йому на праві власності 12/25 долі домоволодіння №14 по вул.І.Богуна в м.Жмеринка відповідачем ОСОБА_3, яка без згоди ОСОБА_2 зайняла його частину будинку, провела перепланіровку будинку, користується його частиною, проживаючи там. Просить задовольнити уточненні позовні вимоги. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на утримання належної йому частини будинку просить суд відмовити повністю, посилаючись на безпідставність заявленого позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 уточненні позовні вимоги представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 по первісному позову, та її представник адвокат ОСОБА_5, позов ОСОБА_2 не визнали повністю, пояснивши, що ОСОБА_3 з 1982 року разом з своєю родиною стала проживати в частині будинку по вул. І.Богуна 14 в м. Жмеринка, що належала ОСОБА_7. Оскільки будинок знаходився у аварійному стані, ОСОБА_3 у 2006 році власними силами і за власні кошти провела ремонт всього будинку, залила фундамент та поли будинку, поштукатурила стіни, утеплила потолок, поміняла вінка на пластикові, зробила нову кришу, зробила перепланіровку у будинку, в тому числі і у частині будинку, яка належить ОСОБА_2, а також підключила будинок до енерго-, газо- та водопостачання, зробила у будинку опалення, а також огородила новим парканом будинковолодіння. ОСОБА_3 користується на даний час усім будинковолодінням. На проведений ремонт будинку і на його утримання, ОСОБА_3 витратила кошти як свої так і своїх дітей, а тому просять суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 61777 грн. на її користь, за утримання його частини будинку. Не заперечують проти того, що ОСОБА_2 належить на праві власності 12/25 частини будинковолодіння по вул.І.Богуна в м.Жмеринка, хоча ОСОБА_3 і користується його частиною, якою ОСОБА_2 не користується і не підтримує, оскільки ОСОБА_2 був біля будинку лише у липні 1983 року. Також представник адвокат ОСОБА_5 повідомив, що будинок по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка знаходиться в аварійному стані, але підтверджуючих документів суду не надав. Представник адвокат ОСОБА_5 додав, що ОСОБА_2 не сплачував податки за свою частину і не збирається проживати у належній йому частині, так як він проживає у Росії. Просять суд у первісному позові ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчудження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких обєктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України вказує на те, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ч.ч.1,2 ЦК України, говорять, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

А ч.1ст. 321 ЦК України стверджує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Згідно ч.3 ст.116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона, згідно ст.10 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона проживає по сусідстві з ОСОБА_3, яка з 1984 року стала проживати ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу проживання ОСОБА_3 утримувала весь будинок - укріпляла стіни, потолки, залила бітоном поли, замінила кришу, вікна; зробила опалення. З часу проживання ОСОБА_3 у спірному будинку ОСОБА_2 не бачила.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду пояснили, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_3В, яка з 2006 року почала утримувати весь будинок по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка, зробивши капітальний ремонт укріпила фундамент, провела водо-, газопостачання, замінила покрівлю, поміняла вікна, двері, залила бітоном пол, зробила опалення у будинку, поміняла огорожу. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не бачили.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вона є квартальною квартального комітету «Подальський». ОСОБА_3 проживає з 1982 року у будинку по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка. За час проживання зробила ремонт укріпила фундамент, стіни, підвела водо-, газопостачання, поміняла вікна, кришу, зробила опалення, залила подвіря бетоном; ОСОБА_2 був лише у 1983 році, про що були складенні два акти у січні 2016 року (а.с.84,85).

З ксерокопії паспорта видно, що ОСОБА_2 є громадянином РФ де і зареєстрований (т.1 а.с.6-8).

З копій ухвали Жмеринського міського суду від 08.08.1984 року (а.с.9-10,31-32.44-45), копій технічного паспорта (а.с.11-14,48-51,147-150) видно, що була затверджена мирова угода між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 проте, що ОСОБА_7 переходить на праві особистої власності будинковолодіння по вул.І.Богуна 16 (14) в м.Жмеринка, яка складається з кімнати 1-3, кухні 1-4, погреба «П/Б», 1/2 частини сарая над погрібом, що складає 13/25 частини, а ОСОБА_2 переходить на праві особистої власності будинковолодіння по вул.І.Богуна 16 в м.Жмеринка, яка складається з кімнати 1-2, коридора 1-1, 1/2 частини сарая, де немає погріба, що складає 12/25 частини.

З висновку №567 від 23.12.2015 року видно, що Жмеринським ВП розглядалась заява ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій відносно неї з боку ОСОБА_3, в звязку з продажем за дорученням частини будинку по вул.І.Богуна 14, належний ОСОБА_2 (т.1 а.с.16,17,18,38-54).

З ксерокопій договору довічного утримання (догляду) від 21.06.2006 року, який зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, видно, що ОСОБА_7 відчужив належну йому 13/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка ОСОБА_3 взамін на утримання та догляду довічно (т.1 а.с.80-81,143-144,82,145).

З ксерокопії реєстраційного посвідчення від 04.07.2006 року видно, що 13/25 частин будинковолодіння по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_3 (т.1 а.с.83,146).

З ксерокопії паспорта та свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_7 помер 12.02.2016 року (т.1 а.с.90).

З оглянутої у судовому засіданні інвентаризаційної справи (арк.43,62-63,64,65) видно, що власниками будинковолодіння по вул.І.Богуна 14 (бувший № 16) в м.Жмеринка є ОСОБА_2 12/25 частин, відповідно до ухвали Жмеринського міського народного суду від 08.08.1984 року, що складається з кімнати 1-2, коридора 1-1, 1/2 частини сарая, де немає погріба, та ОСОБА_3 на 13/25 частин, відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 21.06.2006 року. Згідно поетажного плану будинку вже у 2006 році проведена перепланіровка будинку, зроблені проходи з 1-2 в приміщення 1-4 та 1-3, з 1-1 в приміщення 1-4; будинок обкладений цеглою.

Викладене свідчить проте, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 12/25 частин житлового будинку по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка, що складається з кімнати 1-2, коридора 1-1, 1/2 частини сарая, де немає погріба, якою без належного на те дозволу користується ОСОБА_3, а тому позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення підлягає до задоволенню.

Виходячи з зазначених правових норм та відсутності у ОСОБА_3 дозволу ОСОБА_2 власника 12/25 частин житлового будинку по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка, що складається з кімнати 1-2, коридора 1-1, 1/2 частини сарая, де немає погріба, на будь-які роботи по перебудові чи удосконаленню житла, відсутні підстави для задоволення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог про стягнення витрат на утримання, ремонт та перепланіровку будинку, по сплаті комунальних послуг, а тому суд не приймає до уваги надані ОСОБА_3 ксерокопії актів квартального комітету, довідку квартального комітету про зроблений ОСОБА_3 ремонту всього будинковолодіння по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка за допомогою своєї родини (т.1 а.с.84,85,178), договори та комерційну пропозицію на металопластикові конструкції (т.1 а.с.86,87,88), кошторисну документацію на капітальний ремонт частини житлового будинку по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка, т.8 (т.1 а.с.91-109), технічний звіт та заключення про технічний стан будівельних конструкцій існуючого житлового будинку та сараю по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка (т.1 а.с.117-150), зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, т.7 (т.1 а.с.151-164), накладні на будівельний матеріал, виписані на ОСОБА_3 (т.1 а.с.182,183), договір про надання послуг з газопостачання на імя ОСОБА_3 (т.1 а.с.134-135), договір про користування електричною енергією на імя ОСОБА_3 (т.1 а.с.186), дозволи про надання послуг з водопостачання (т.1 а.с.187,188), накладні на будівельний матеріал та квітанцію, виписані на імя ОСОБА_15 (т.1 а.с.189-190), товарний чек без імені (т.1 а.с.191), квитанції на імя ОСОБА_16 (т.1 а.с.192-213,215, 225-233,235-242,244-248,249-253,259), квитанція без імені (т.1 а.с.214), заяви про видачу готівки на імя ОСОБА_16 (т.1 а.с.216-221), квитанції без імені (т.1 а.с.222-223), графік погашення платежів на імя ОСОБА_16 (т.1 а.с.224,234,243), квітанції на імя ОСОБА_17В.(т.1 а.с.254-258,260-292).

При цьому, не має значення розмір витрат на такі роботи, що спростовує необхідність технічного звіту та заключення про технічний стан будівельних конструкцій існуючого житлового будинку та сараю по вул.І.Богуна 14 в м.Жмеринка.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони ОСОБА_3 понесені нею і документально підтверджені судові витрати ОСОБА_2, а саме сплата судового збору та оплата на правову допомогу (а.с.1,21).

Керуючись ст.ст.4,5,8,10,11,15,18, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.316,317,319,321,387,1213 ЦК України, ст.ст.109,116 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12/25 частини будинку №14 по вул.І.Богуна в м.Жмеринка Вінницької області.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути позивачеві ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, 12/25 частини будинку № 14 по вул. Богуна в м. Жмеринка Вінницької області, а саме: кімнату 1-2, кухню 1-1, 1/2 частину сараю «Б» без погрібу.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити дверний прохід з приміщення 1-2 в приміщення 1-4 та 1-3, з приміщення 1-1 в приміщення 1-4; пробити дверний прохід з приміщення 1-1 на вулицю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., а також витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 (три тисячі) грн..

ОСОБА_3 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_19