Ухвала суду № 57361196, 18.03.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4237/15-ц

УХВАЛА

18 березня 2016 року м.Внниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіній І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

пред-ві позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

16.12.2015р. по справі було постановлено рішення за яким, визначено ОСОБА_2 додатковий строк на подання заяви до нотаріального органу про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17 лютого 2015 р. строком в 3 місяці.

Після постановлення судового рішення до суду подано заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення про стягнення з керівника Тиврівської державної нотаріальної контори штрафу за неявку представника відповідача у судові засідання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не направивши до суду своего представника вчинив неправомірні дії, що привели до необхідності відкладення розгляду справи, а також постановлення заочного рішення суду у відсутнсть відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заяву про постановлення додаткового рішення підтримав на зазначених у ній підставах.

Заслухавши пояснення, суд враховує, що у відповідності до ст.220 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту вимог заяви про постановлення додаткового рішення, питання щодо накладення штрафу не відноситься до підстав постановлення додаткового рішення встановлених у ст.220 ЦПК України, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту винесення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя:

.