Ухвала суду № 57360953, 25.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/4707/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Паращука Василя Мироновича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Усупереч приведеним нормам скарга позивача не містить конкретних вимог, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції при перегляді постанови місцевого суду, а також жодних обґрунтувань.

Також, приписами частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії, а також усі додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість, апеляційна скарга подана лише в одному екземплярі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відтак, на даний час неможливо відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, у зв'язку з необхідністю уточнення її вимог, обґрунтування апеляційної скарги та отримання її копій, разом із усіма доданими до неї матеріалами (у разі їх наявності) для інших учасників розгляду справи.

За приписами частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 13 травня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної скарги з уточненими вимогами та з викладом неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, а також надати суду копії апеляційної скарги для всіх інших учасників розгляду справи.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.