ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2016 р. справа № 805/5228/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 805/5228/15-а (суддя І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішення № 0001451501/9030/10/05-15-15-01 від 16.12.2015 року та № 0001441501/9029/10/05-15-15-01 від 16.12.2015 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 805/5228/15-а адміністративний позов - задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі ухвалено 16.02.2016 року. Повний текст постанови виготовлений 22.02.2016 року. Рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 23.02.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 139).
Апеляційна скарга подана апелянтом 20.04.2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд поновити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі № 805/5228/15-а. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у податкового органу відсутнє фінансування для сплати судового збору (а.с. 148).
Суд вважає, що доводи апелянта, заявлені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12.02.2016 року «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Міністерства фінансів України за КПКВК 3507010, 3507020, 3507030, 3507050, 3507060.
Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік Міністерства фінансів України за КПКВК 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів Державної фіскальної служби, зокрема, сплата судового збору у розмірі 710 982,7 грн.
Таким чином, апелянту необхідно надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені три вимоги немайнового характеру.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
П. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2).
Оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (на день подання позовної заяви), то сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 4019,40 грн. (3х1218,00*110%).
Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК /м.Краматорськ/ 22030001, код отримувача (код за ОКПО) - 37944338, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31211206781059, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 805/5228/15-а - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для можливості надання доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригіналу документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Міронова Г.М.
Судове рішення № 57360921, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5228/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: