Ухвала суду № 57360857, 12.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/26086/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомАдвоката - ОСОБА_1 до Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області, Голови ради адвокатів Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області провизнання протиправними дій, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року Адвокат - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області в особі Голови ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області в особі Голови Ковбасінської Галини Василівни в якому просить:

визнати дії установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області в особі голови ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича при прийнятті рішення від 10.10.2012 року щодо обрання членів дисциплінарної палати КДКА Київської області неправомірними;

скасувати рішення - витяг з протоколу № 1 установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області від 10.10.2012 року про обрання членів дисциплінарної палати КДКА Київської області;

визнати дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області в особі Голови Ковбасінської Галини Василівни, щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області від 10.10.2012 року неправомірними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/26086/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 12 квітня 2016 року представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків, витребування доказів. Також уточнив склад відповідачів, відповідно до якого відповідачем 2 у справі є Голова Ради адвокатів Київської області.

Представники відповідачів - Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили,про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник Голови ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що строк звернення до суду пропушено з поважних причин.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом ч.1 - ч.3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалося, Позивач оскаржує дії відповідачів та рішення Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області, яке прийняте 10 жовтня 2012 року, при цьому посилається на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів він дізнався 03.09.2015 року від свого представника після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №826/13442/15.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва від 28 квітня 2011 року №4514/10, яке видано на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20 квітня 2011 року №218.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення та дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно із частиною першою статті 43 Закону адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Статтею 46 Закону передбачено, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Згідно ст. 47 вказаного Закону, вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Квота представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіону затверджуються Радою адвокатів України.

Про день, час і місце початку роботи конференції адвокатів регіону та питання, що вносяться на її обговорення, адвокати повідомляються не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня початку роботи конференції.

Під час розгляду справи, через відділ документообігу суду, Голова ради адвокатів Київської області Бойко П.А. надав докази повідомлення позивача про проведення установчої конференції, а саме копію реєстру поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" від 07 вересня 2012 року та копію фіскального чеку.

Згідно ч. 4 статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", інформація про чисельність і персональний склад адвокатів України, яка внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою, загальнодоступною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до норм статті 44 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ведення Єдиного реєстру адвокатів України є одним з завдань адвокатського самоврядування, яке має на меті забезпечення права адвокатів України на участь останніх в адвокатському самоврядуванні та виконанні своєї професійної діяльності.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 статті 58 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" утримання органів адвокатського самоврядування, які забезпечують виконання завдань адвокатського самоврядування (ведення Єдиного реєстру адвокатів України, тощо), здійснюється за рахунок, в тому числі, і щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Відомості про склад Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області розміщені на офіційному веб-сайті Ради адвокатів Київської області http://radako.com.ua/ та підсайті http://kdkako.com.ua/.

Відомості щодо членів КДКА Київської області розміщені у Єдиному реєстрі адвокатів України та на сайті Ради адвокатів Київської області.

Як зазначалося, інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою, тобто будь-який користувач веб-сайту має змогу отримати відомості про адвокатів України.

Отже, з моменту отримання свідоцтва на здійснення адвокатської діяльності та набрання чинності Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI, позивач як адвокат підлягає дисциплінарній відповідальності та бере участь в адвокатському самоврядуванні, сплачує щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та реалізує інші права та обов'язки, передбачені Законом, в органах адвокатського самоврядування Київської області, а тому, на думку суду, позивач повинен був знати про проведення установчої конференції адвокатів Київської області 10.10.2012 року та про прийняті на ній рішення щодо складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Із адміністративним позовом позивач звернувся до суду 24 листопада 2015 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 2 та необхідність залишення адміністративного позову адвоката - ОСОБА_1 без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами є ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Проте, таких доказів матеріали справи не містять

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Голови Ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов Адвоката - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій