Ухвала суду № 57359948, 20.04.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/1010/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Провадження № 88-ц/789/9/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.Категорія - 57

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д. при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року про залишення без змін рішення Лановецького районного суду від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лановецького районного суду від 03 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року, відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 16.03.2016 року, яка була прийнята по аналогічній справі.

Посилаючись на наведене, заявник просив скасувати рішення Лановецького районного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним шлюб, зареєстрований 20 квітня 2012 року з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст. 361, ст. 363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу.

Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

У пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу.

Виходячи з наведеного, перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 03 вересня 2014 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року, має здійснюватися судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України у випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За змістом ст. 8,ч.8 ЦПК України згадану норму слід поширити на вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 8,ч.8; 115, 361, 363, 324 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року разом з усіма додатками до неї повернути заявнику для подання до Лановецького районного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько