Справа № 465/3568/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3048/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про залишення без руху
15 квітня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та позовом представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністю,-
в с т а н о в и в :
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні позову представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.
Вказане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 25 березня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (Т2 а.с.121-122 журнал судового засідання від 14.03.2016р.), під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні була присутня ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, тому скарга повинна була бути подана відповідно до 24 березня 2016 року. Оскільки, скарга була подана 25 березня 2016 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, особі, що подала скаргу слід було б подати клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» .
Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:
- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року в розмірі 2482,04 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_3, враховуючи наявність трьох немайнових вимог та 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, враховуючи наявність чотирьох немайнових вимог та однієї майнової вимоги, що заявлені у різні часові періоди) за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Натомість особою, яка подала скаргу сплачено лише 874,28 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 1607,76грн. (2482,04грн. - 874,28грн.) судового збору за згаданими реквізитами.
Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України.
А саме, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення. Однак, не вказано про прийняття якого саме рішення по суті позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та позову представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністю просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення, відмову у задоволенні позовів, тощо просить ОСОБА_2
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання ОСОБА_2 можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, Також, у скарзі слід належним чином (конкретизовано) викласти прохальну частину.
Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску такого та сплати судового збору у вказаному вище розмірі та за вищезазначеними реквізитами, подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору та уточнення прохальної частини скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та уточнення прохальної частини скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору та уточнення прохальної частини скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик
Судове рішення № 57359680, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/3568/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: