Ухвала суду № 57359468, 20.04.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/104/16-ц

пр.№ 2/464/615/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно розширеної частини балкону ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить зобов»язати відповідачів демонтувати самочинно розширену площу балкону до будинку №7 по вул.Кибальчича у м.Львові.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі з тих підстав, що вимоги даного позову заявлені суб»єктом владних повноважень щодо реалізації останнім владних повноважень, відтак, спір виник у сфері публічно-правових відносин, а тому такий позов повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.7 ст.376 ЦК України в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Верховний Суд України 24 червня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-381цс15, у якій зроблено правовий висновок про те, що у разі звернення до суду субєкта владних повноважень з підстав визначених ч.7 ст.376 ЦК України, на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю, у звязку з порушенням вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, із вимогами про демонтаж самочинного будівництва зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, передбаченому КАС України.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається із змісту позову Сихівська районна адмінстрація орган місцевого самоврядування звернувся до суду із позовом про демонтаж балкону розміщеного на другому поверсі будинку, оскільки розширення такого відбулось без проектної документації та відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, тобто, позивач заявив фактично вимоги з підстав визначених ч.7 ст.376 ЦК України., реалізовуючи управлінські функції із здійснення контролю за дотриманням вимог законодаства в сфері містобудування, (оскільки розширенням балкону не порушуються питання землекористування), відтак, за своєю правовою природою спір є публічно-правовим, а тому в силу ст.17 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, роз'яснивши позивачу право звернутись із даними вимогами в порядку заявлене клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно розширеної частини балкону - закрити.

Роз'яснити Сихівській районній адміністрації право на звернення із позовом до адміністративного суду в порядку адміністратвиного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :