Ухвала суду № 57359061, 20.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №328/4276/15 Головуючий у 1 інстанції: Погрібна О.М.

Провадження № 22-ц/778/1187/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 06.05.1996 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 Від шлюбу з ОСОБА_8 має двох синів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час шлюбу та спільного подружнього життя з ОСОБА_8, за спільні кошти та спільною працею вони з чоловіком придбали наступне майно: колісний трактор марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 892, реєстраційний номер 07400АР, 2008 року випуску, за 159000 грн., що підтверджується видатковою накладною за № 3000215 від 17.12.2009 року та свідоцтвом про реєстрацію машини, серії АБ № 718800; трактор марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 82.1 реєстраційний номер 02145АР, 2006 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ № 423478; 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, за 5321,5 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.02.2003 року за реєстровим № 558, копією витягу про реєстрацію нерухомого майна від 04.03.2003 року та довідкою міського БТІ від 30.10.2015 року за № 612. Все перелічене майно ними спільно нажите за час шлюбу, але зареєстровано на колишнього чоловіка, ОСОБА_8 Рішенням Токмацького районного суду від 12.12.2014 року, їх шлюб з ОСОБА_8 був розірваний. 29.04.2015 року ОСОБА_8 помер. На день смерті вони проживали разом за адресою: вул. Радянська, 2, село Урожайне, Токмацького району, Запорізької області. Вона особисто проводила поховання. Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, спадкова маса якої складається також з переліченого вище придбаного за часів шлюбу майна. Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спільні з померлим діти та його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Під час шлюбу вона та ОСОБА_8 мали спільну працю та займалися сільгоспвиробництвом. Були членами колективного сільськогосподарського підприємства «Скелястий». 27.01.2000 року, при розпаюванні майна КСП «Скелястий», вона та ОСОБА_8 вийшли зі складу членів колективного сільськогосподарського підприємства «Скелястий» з виділенням в натурі та передачею їй та ОСОБА_8 відповідно до земельних сертифікатів № 0043699 та № 43700 на земельні паї у розмірі 8,98 умовних кадастрових гектарів кожному, про що свідчать витяги протоколів зборів уповноважених членів КСП «Скелястий» від 27.01.2000 року. Спільною працею, вона та ОСОБА_8 обробляли вказані земельні паї, вирощували сільгосппродукцію, реалізовували її та отримували регулярно від цього дохід. Для оброки вказаних земельних паїв вона з чоловіком ОСОБА_8 у 2000 році придбали перший трактор МТЗ-82 з номерним знаком 0685 КА. Пізніше на вказані вище земельні паї, вона з чоловіком ОСОБА_8 21.01.2002 року отримали державні акти на право приватної власності на землю за №№ 010387 та 010388. На спільно зароблені від сільгоспвиробництва та реалізації сільгосппродукції кошти, вони з чоловіком ОСОБА_8 придбали у власність майно, яке визначено та перераховано у позовній заяві. Крім того, після розірвання шлюбу з ОСОБА_8 та по цей час, її малолітній син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на повному та особистому її утриманні та вихованні, оскільки питання про стягнення аліментів з ОСОБА_8 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на той час не виникало. Посилаючись на викладені обставини, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину майна подружжя нажитого у шлюбі, а саме: на 1/2 частину колісного трактора марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 892, реєстраційний номер 07400АР, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини, серії АБ № 718800; на 1/2 частину трактора марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 82.1 реєстраційний номер 02145АР, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 423478; на 1/2 частину з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, що складає 1/4 частку від загальної частки всієї квартири.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину майна подружжя нажитого у шлюбі, а саме: на 1/2 частину колісного трактора марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 892, реєстраційний номер 07400АР, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини, серії АБ № 718800; на 1/2 частину трактора марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 82.1 реєстраційний номер 02145АР, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 423478; на 1/2 частину з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, що складає 1/4 частку від загальної частки всієї квартири.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду частково скасувати та ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково, а саме: визнати за нею право власності на 1/2 частину колісного трактора марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 892, реєстраційний номер 07400АР, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини, серії АБ № 718800; на 1/2 частину трактора марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 82.1 реєстраційний номер 02145АР, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 423478. В іншій частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_9 надала заперечення на апеляційну скаргу. Зазначає, що доводи скарги є безпідставними. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду сторони, треті особи, будучи належно та своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в справі рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик, не зявилися. З клопотаннями про відкладення судового засідання з повідомленням про поважність причин неявки до апеляційного суду не звернулися.

Судова колегія ухвалила про можливість розглядати справу за відсутності сторін, третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені такі обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з 06.05.1995 року перебувли в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12.12.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розірвано.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12.10.2015 року встановлено, що померлий 29.04.2015 року ОСОБА_8 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

За час шлюбу та спільного подружнього життя з ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 придбали наступне майно: колісний трактор марки БЕЛАРУС (МТЗ) 892, реєстраційний номер 07400АР, 2008 року випуску, за 159000 грн., що підтверджується видатковою накладною за № 3000215 від 17.12.2009 року та свідоцтвом про реєстрацію машини, серії АБ № 718800; трактор марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 82.1 реєстраційний номер 02145АР, 2006 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ № 423478; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, за 5300 грн., що підтверджується договором купівлі - продажу від 20.02.2003 року за реєстровим № 558, копією витягу про реєстрацію нерухомого майна від 04.03.2003 року та довідкою КП «Абрис» Токмацької міської ради Запорізької області від 30.10.2015 року за №612.

Зазначене майно зареєстровано на колишнього чоловіка позивача ОСОБА_8

29.04.2015 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 321526 від 30.04.2015 року. Згідно довідки про причину смерті від 30.04.2015 року, видану лікарем Токмацького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Запорізької області ОСОБА_10, причина смерті ОСОБА_8 - алкогольна кардіоміопатія.

Згідно довідки виконкому Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізькій області за №945 від 29.10.2015 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: с Урожайне, вул Радянська, 2 Токмацького району Запорізької області по день смерті 29.04.2015 року. На день смерті були зареєстровані, проживали та продовжують проживати в будинку по теперішній час колишня дружина - ОСОБА_4, син - ОСОБА_6 та син ОСОБА_7.

Відповідно до звітів про проведення оцінки рухомого та нерухомого майна: колісний трактор марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 892, реєстраційний номер 07400АР, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини, серії АБ № 718800, вартістю - 187200 грн., вартість 1/2 частки складає - 93600 грн.; трактор марки БЕЛАРУС (МТЗ) - 82.1 реєстраційний номер 02145АР, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 423478, вартістю - 138000 грн., вартість 1/2 частки складає - 69000 грн.; 1/2 частка квартири АДРЕСА_1, вартістю 106422 грн., вартість ? частки (що складає 1/4 частку від загальної частки всієї квартири) складає - 53211 грн. Загалом вартість майна придбаного за час шлюбу з ОСОБА_8 складає 431622 грн., а вартість 1/2 частки складає - 215811 грн.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом досліджено час придбання кожного майна, що є предметом спору, та встановлено, що вказані трактори та 1\2 частина вказаної квартири придбані подружжям ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час перебування у шлюбі та за кошти подружжя.

В частині визнання права власності позивача на 1\2 частину вказаних тракторів рішення суду першої інстанції не оскаржується. Особи, які подали апеляційну скаргу в цій частині з рішенням суду згодні.

Доводи апеляційної скарги відносяться до обставин купівлі спірної 1\2 частини квартири АДРЕСА_2.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що будинок придбаний від імені їх двох синів, але за кошт її та чоловіка.

Вказані доводи співпадають із запереченнями проти позову, які були висунуті у суді першої інстанції, були перевірені судом, який дійшов висновку щодо необґрунтованості цих заперечень.

Зокрема, суд першої інстанції, належним чином дослідивши докази у справі у їх сукупності, дійшов правильного висновку щодо непідтвердження таких обставин.

Доводи апеляційної скарги щодо фактичного придбання квартири батьками чоловіка позивача ( ОСОБА_12,ОСОБА_3П.) за їх кошти від продажу будинку, не мають свого підтвердження.

Висновки рішення суду першої інстанції щодо відсутності такої обставини, оскільки квартира придбана 20.02.2003р., а будинок проданий 13.03.2003р., є правильними і відповідають обставинам справи, наявним доказам та нормам матеріального і процесуального права.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: