Ухвала суду № 57359001, 25.04.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/1489/2012

1-в/330/89/2016

"25" квітня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі Шеліповій Ю.О.

за участю прокурораКерімова Е.І.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області подання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України, яке мотивоване тим, що вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків згідно ст. 75 КК України.

Наразі іспитовий строк який був призначений ОСОБА_3 закінчився, але станом на день звернення до суду представник Якимівського МВ КВІ УДПтС України у Запорізькій області з поданням про звільнення його від покарання до суду не звертався. Таким чином, на думку засудженого ОСОБА_3, на даний час грубо порушуються його права, регламентовані ч.2 ст. 165 КВК України, яка встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінального - виконавчій інспекції. Крім того, ОСОБА_3 посилається на ст. 539 КПК України, питання, що виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Також, засуджений просить суд врахувати той факт, що він має постійне місце проживання та реєстрації на території Якимівського району, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на день звернення до суду сплинув трирічний строк іспитового строку за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2012 року.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить суд звільнити його від призначеного судом покарання по закінченню іспитового терміну за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2012 року яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та на задоволенні подання наполягають.

В судовому засіданні представник МВ КВІ ОСОБА_1 заперечує проти задоволення подання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України, мотивуючи свою правову позицію тим, що на теперішній час ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні ним в період іспитового строку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України. Також пояснила, що вимоги, встановлені щодо нього п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_3 не порушував.

Прокурор Керімов Е.І. заперечень проти подання не надав.

Вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого ОСОБА_3, заслухавши пояснення заявника, представника заявника адвоката ОСОБА_2, представника МВ КВІ ОСОБА_1, прокурора Керімова Е.І., суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Якимівського районного суду від 20 червня 2012 року ОСОБА_3засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

На теперішній час іспитовий строк, призначений за вказаним вироком суду, сплив.

Як пояснила представник КВІ у судовому засіданні, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов'язки, покладені на нього судом, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, виконував.

При цьому, посилання представника КВІ на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, суд вважає хибними, оскільки ця обставина не підтверджується наявністю обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_3, який би набрав законної чинності. Той факт, що ОСОБА_3 пред'явлено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень,не є, на думку суду, належним доказом скоєння ним цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час сплив іспитовий строк, призначений за вироком Якимівського районного суду від 20.06.2016 року, ніяких доказів щодо скоєння ним нового злочину ні прокурором ні представником КВІ суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 КВК України та ст. ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, не працює, мешкає по вул. Петровського,94 у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, від відбуття покарання, призначеного за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: С.В. Федорець