Ухвала суду № 57358939, 25.04.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

"25" квітня 2016 р.

Справа №329/1110/14-ц

Провадження 2/329/3/2016

УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2016р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди.

Відповідач, ОСОБА_1 25.04.2016р. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив зупинити розгляд вищевказаної справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства №329/908/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.197-1 КК України.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши про вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання відповідача, думку позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів цивільної справи прокурор Чернігівського району звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що на виконання вимоги прокуратури району старшим державним інспектором сільського господарства Держсільгоспінспекції в Запорізькій області проведено перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства на території Просторівської сільської ради та Чернігівської селищної ради, під час якої проведено обстеження земельних ділянок, які перебувають у державній власності. Під час перевірки обстежено 3 земельні ділянки площею 43,87 га в контурі №229, кадастровий номер 2325586800:02:013:0025 (Просторівська сільська рада), площею 24,1796 га в контурі №448, кадастровий номер 2325586800:011:0033 (Просторівська сільська рада), площею 37,8160 га в контурі №859, кадастровий номер 2325555100:06:030:0017 (Чернігівська селищна рада), які піддаються сільськогосподарській обробці, засіяні соняшником і обробляються ОСОБА_1, проте, будь-яких рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про їх передачу йому у власність або надання у користування не приймалися, державна реєстрація документів, що посвідчують право власності або користування ними не проводилась, плата за їх використання ним не сплачувалась. Такими незаконними діями відповідачем буда заподіяна шкода державі у розмірі 108593,97 грн.

Відповідно до даного позову прокурор послався на встановлення вини ОСОБА_1 вироком Чернігівського районного суду від 08.12.2014р. у вчиненні за ст. 197-1 ч.1 КК України. Однак, на час розгляду цивільної справи вищевказаний вирок 07.04.2015р. скасовано апеляційним судом Запорізької області і справу направлено до суду на новий розгляд.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.05.2015р. відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.11.2014р. між прокурором Чернігівського району та підозрюваним ОСОБА_1, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197-1 КК України повернуто прокурору Чернігівського району для продовження розслідування.

По даній цівільній справі відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що самовільно земельні ділянки він не займав і вина його в їх зайнятті не доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно відповідача, ОСОБА_1 не складався протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення і він не притягувався до адміністративної відповідальності за даним фактом, в матеріалах справи відсутні і протокол і постанова, є лише акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки, проте вони не містять в собі даних про те, що саме ОСОБА_1 самовільно використовує земельні ділянки, мова в них йде про невстановлену особу.

Крім того, згідно з п.3.9 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" відповідно до п.3.1 наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. №110 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою 24 Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963» підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складалися, припис не виносився.

Підставою для розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятоЇ ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Відповідно до коментара ст.1166 ЦК України, відповідальність за завдану майнову шкоду, настає при існуванні складу правопорушення, що включає дані аліменти: протиправність поведінки, шкода, причинний зв»язок між ними, вина заподіювача шкоди

Протиправність поведінки полягає в порушенні чинних правових норм в результаті чого завдається шкода. Вина заподіювача шкоди є умовою відповідальності.

Беручи до уваги, що в Чернігівському районному суді Запорізької області знаходиться на розгляді у судді Покопцевої Д.О., кримінальне провадження №329/908/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 197-1 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди, до набрання законної сили вироком Чернігівського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженню №329/908/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.197-1 ч.1 КК України, від якого залежить вирішення цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя