Ухвала суду № 57358794, 25.04.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/430/16-ц р.

Провадження № 2/326/202/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки. Свої вимоги мотивував тим, що 04.09.2009 року від його шлюбу з ОСОБА_3 (доньки відповідачки) народилася їх донька ОСОБА_4 Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року у справі №246/1010/13-ц стягнуто з нього (ОСОБА_1І.) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

У 2011 році його дружина трагічно загинула, з урахуванням ситуації, яка склалася, він погодився на тимчасове проживання доньки із бабусею по материній лінії, оскільки фізично не мав можливості забезпечити належного догляду за двохрічною дитиною. Однак, він постійно надавав відповідачці кошти на утримання його доньки та часто її навідував.

У 2013 році відповідачка звернулася до суду із заявою про стягнення з нього аліментів, за домовленістю із колишньою тещею ним до суду було надіслано заяву про визнання позову, він не заперечував проти надання коштів на утримання доньки.

З серпня 2014 року місце проживання відповідачки, його колишньої тещі, смт. Тельманове Донецької області є тимчасово окупованою територією України, тому він не міг ставити під загрозу життя та здоров'я своєї малолітньої доньки у звязку із подіями, які відбуваються на Сході України, і він перевіз доньку до себе. З квітня 2015 року донька проживає з ним, він виконує всі батьківські обовязки щодо утримання своєї доньки: систематично купує продукти харчування, готує їжу, забезпечує дитину одягом та взуттям, забезпечує і несе витрати, повязані із забезпеченням належного фізичного та психологічного розвитку доньки, а також забезпечує інші життєві потреби дитини, що підтверджується довідкою ЛКП «Левандівка» з місця проживання про склад сім'ї та прописки від 10.06.2015 року, в якій вказано, що ОСОБА_4 прописана разом з ним за адресою: м. Львів, вул. Чижевського, 8.

Відповідачка проживає окремо та не приймає участі в утриманні доньки, в зв'язку з чим він звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2015 року у справі № 462/4719/15-ц його звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуті за рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 15.08.2013 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 27.10.2015 року, є чинним. Підставою для припинення стягнення з нього аліментів стало те, що його донька ОСОБА_4 проживає разом з ним, відтак відповідачка втратила право на стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Факт проживання доньки з ним встановлено рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.10.2015 року у справі №462/4719/15-ц. Згідно з довідкою ТзОВ «АВ метал груп» від 10.12.2015 року, де він працевлаштований, за період з 01.03.2015 року по 30.09.2015 року сума утриманих аліментів із його заробітної плати становила 4 193,80 грн.

Вважає, що за обставинами даної справи виплата аліментів не була добровільною, оскільки аліменти стягнуті на підставі судового рішення, та мала місце недобросовісність набувача - отримувача аліментів ОСОБА_2, якій було відомо, що з квітня 2015 року його малолітня донька (внучка відповідачки) ОСОБА_4 проживає з ним у м. Львові, відтак з квітня 2015 року по вересень (включно) 2015 року ОСОБА_2 безпідставно отримувала аліменти на загальну суму 3 464,38 грн., оскільки не утримувала своєї внучки ОСОБА_4, не приймала участі в утриманні його доньки, у зв'язку з чим фактично втратила право на отримання аліментів.

Вважає, що з ОСОБА_2 на його користь мають бути стягнуті безпідставно отримані аліменти за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року (включно) в розмірі 3 464,38 грн.

Окрім цього, оскільки з серпня 2014 року місце проживання відповідача (смт. Тельманове Донецької області) є тимчасово окупованою територією України, він для збереження життя та здоров'я своєї доньки перевіз її до себе. Відповідачка звернулася до правоохоронних органів, заявивши, що вона є опікуном ОСОБА_4, а він, начебто, позбавлений батьківських прав на доньку, тому у СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходяться матеріали по встановленню питання місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4

Лише при розмові із оперуповноваженим по цій справі він дізнався, що ОСОБА_2 надала СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області копії розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, зокрема, № 435 від 26.11.2012 року про надання його доньці ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, що, як вбачається з цього розпорядження підтверджується свідоцтвом про смерть його дружини ОСОБА_3 та рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2012 року (справа № 2-736/2012) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його доньки ОСОБА_4 Також, надано копію розпорядження голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області № 436 від 26.11.2012 року про встановлення у звязку із наведеним опіки над ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_2 Про існування таких документів йому не було відомо, як і про те, що ОСОБА_2 призначена опікуном його доньки.

Обидва вказані примірники розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області містять лише відбиток печатки установи, назву якої неможливо розібрати у звязку із слабким та нечітким відбитком, та не містять підписів голови відповідної райдержадміністрації, що викликає сумнів у їх дійсності.

Як вбачається із довідки Франківського районного суду м. Львова № 911/15-вих від 09.04.2015 р., згідно реєстраційного обліку комп'ютерної програми документообігу суду, у період з 01.01.2012 року по 07.04.2015 року позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2012 році, зокрема за № 2-736/2012 від 26.10.2012 року до Франківського районного суду м. Львова не надходила, що свідчить про фальсифікацію вказаних розпоряджень. Ввважає наявними підстави для припинення опіки над його донькою - ОСОБА_4 ОСОБА_2

Просить: 1) стягнути з відповідачки на його користь безпідставно отримані аліменти за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року (включно) в розмірі 3 464,38 грн.; 2) припинити опіку ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути сплачений судовий збір.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання дитини та припинення опіки.

Призначити судовий розгляд на 05 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал № 2, кабінет № 15, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачці надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачці), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.05.2016 о 10:00.

25.04.16