Дата документу 25.04.2016
Справа № 320/1171/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до
ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В позові позивач вказує, відповідно до укладеного договору № ZPMWF360790705 від 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 690 грн. 26 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, сплачувати комісію, а також інші витрати згідно Умов. У порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02 лютого 2016 року має заборгованість в загальному розмірі 12776 грн. 82 коп., яка складається з наступного: 4776 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 04 грн. 76 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 876 грн. 26 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6034 грн. 51 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 584 грн. 61 коп. штраф (процентна складова).
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за вказаним договором у загальному розмірі 12776 грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не зявились.
Від представника позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи є клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між сторонами по справі був укладений Договір № ZPMWF360790705, який складається із заяви позичальника \а.с. 7\ та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» \а.с. 8-17\, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 690 грн. 26 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно п. 2.4.2.2.7 умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: погашення заборгованості по кредиту, сплата процентів за його використання, сплата винагороди та неустойки (штраф, пеня) у строки, передбачені договором. \а.с. 13\
Згідно п. 1.5.20 умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» у порушення строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш чим на 30 днів, позичальник повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. \а.с. 12\
Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02 лютого 2016 року має заборгованість у загальному розмірі 12776 грн. 82 коп., яка складається з наступного: 4776 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 04 грн. 76 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 876 грн. 26 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6034 грн. 51 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 584 грн. 61 коп. штраф (процентна складова).\а.с. 6\
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. \а.с. 1\
Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 12776 грн. 82 коп. та витрати за оплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі:
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за Договором № ZPMWF360790705 від 17 грудня 2012 року у загальному розмірі 12776 \дванадцять тисяч сімсот сімдесят шість\ грн. 82 коп. (4776 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 04 грн. 76 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 876 грн. 26 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6034 грн. 51 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 584 грн. 61 коп. штраф (процентна складова)).
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Фомін
Судове рішення № 57358689, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1171/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: