Ухвала суду № 57358595, 22.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.04.2016

Справа № 320/982/15-к

УХВАЛА

22 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження № 12013080000000099 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді від 05 листопада 2014 року в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою йому неодноразово продовжувався в ході судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження у даному випадку відкладається у звязку з клопотаннями сторони захисту про повторний виклик свідка та експерта в судове засідання.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 26 квітня 2016 року, тобто до наступної дати судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор Федорченко К.В. в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки і на теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, і з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш мякий, а саме: домашній арешт, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 КПК України. Недопитаний судом свідок не має відношення до ОСОБА_7 і він ніяк не зможе на нього вплинути. Всі інші докази судом досліджені.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Згідно зі ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що у даному випадку є підстави для продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 враховувалась наявність достатніх доказів підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що вказані ризики мають місце і на теперішній час, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватись від суду, судовий розгляд кримінального провадження ще триває, а строки тримання під вартою спливають.

А тому, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього на більш мякий на теперішній час немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, продовжити на 2 місяці до 22 червня 2016 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 16 травня 2016 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: