Ухвала суду № 57358160, 22.04.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1154/16-ц

22.04.2016 Провадження № 2-н/311/57/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулось ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3486,27 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити подану ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» заяву про видачу судового наказу без руху, оскільки подана заява та додані до неї документи не відповідають вимогам ст.98 ЦПК України, а саме, відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України, передбачено, що заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. В порушення вказаних норм, заява про видачу судового наказу подана до суду в одному примірнику.

Крім того, подана до суду заява та додані до неї документи не відповідають вимогам ст.103 ЦПК України, а саме: зміст заяви носить неконкретний характер, зокрема: у змісті заяви (п.1) заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги, проте не зазначено, з чого саме складаються ці комунальні послуги (наприклад, кварплата, оплата за утримання будинку, опалення, тощо), також не долучено до матеріалів поданої суду заяви відповідного укладеного з боржником ОСОБА_1 договору про надання певних комунальних послуг, заборгованість за які просить стягнути заявник ПАТ Завод БОМ.

Також, у змісті поданої заяви заявником ПАТ Завод БОМ чітко не визначений та не зазначений період (в межах трирічного строку позовної давності), за який у боржника ОСОБА_1 виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг та за визначений період до матеріалів поданої заяви повинна бути долучена довідка за підписом керівника підприємства та бухгалтера і ,відповідно, скріплена печаткою підприємства.

Проте, до матеріалів поданої заяви долучений особовий рахунок на ОСОБА_1, в якому зазначено про наявність зареєстрованих трьох осіб, площа 41,10 кв.м., наявність боргу в сумі 2151,62 грн., а період заборгованості вказаний інший, з березня 2013 року по березень 2016 року включно. На вказаному особовому рахунку відсутня печатка підприємства на затвердження правильності складання цих розрахунків.

Крім того, з незрозумілих причин до матеріалів поданої заяви стягувачем долучена довідка № 12 від 01.03.2016 року про виписку з домової книги про склад сімії на ОСОБА_1 Л,А., де зазначено кількість зареєстрованих осіб два (в особовому рахунку зазначено троє зареєстрованих осіб) та яка мешкає за адресою: м.Дніпрорудне вул. Героїв Праці буд.17 бокс 49 «Б», проте у змісті заяви зазначена інша адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 м.Дніпрорудне вул..Комсомольська буд.17 бокс 49 «Б»

Також, з долученого до матеріалів заяви попередження № 5 від 29.02.2016 року боржнику ОСОБА_1 вбачається про сповіщення вказаного боржника ОСОБА_2 щодо наявності боргу за комунальні послуги у сумі 3486,27 грн. за період з березня 2013 року по лютий 2016 року. Проте, у вимогах, предявлених до суду йдеться мова про інший період заборгованості - з листопада 2013 року по лютий 2016 року, але сума заборгованості з незрозумілих причин залишається незміною - 3486,27 грн.

Дані розбіжності у вищезазначених періодах заявником у поданій до суду заяві жодним чином не оговорені та не обумовлені, належних та достовірних документів на підтвердження фактичної суми боргу з визначенням чіткого періоду заборгованості за комунальні послуги, до матеріалів заяви не долучено.

За наявністю даних обставин вказана заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 96, 98, 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3